![مقایسه صرافیهای ارز دیجیتال ایرانی؛ بهترین گزینه برای سرمایهگذاری کدام است؟ مقایسه صرافیهای ارز دیجیتال ایرانی؛ بهترین گزینه برای سرمایهگذاری کدام است؟](https://cdn.fararu.com/files/fa/news/1403/11/23/2437351_795.jpg)
ایرادات ماهوی و شکلی فراوانی به رای هیات تجدیدنظر شورای رقابت وارد است که برای حفظ اعتبار این شرکت به عنوان بزرگترین مجموعه قطعه سازی کشور یقینا نسبت به این رای در مرجع صالح اقدام قانونی لازم در راستای درخواست نقض تصمیم غیرقانونی موصوف میشود.
شرکت صنایع تولیدی کروز در اطلاعیهای اعلام کرد: ایرادات ماهوی و شکلی فراوانی به رای هیات تجدیدنظر شورای رقابت وارد است که برای حفظ اعتبار این شرکت به عنوان بزرگترین مجموعه قطعه سازی کشور یقینا نسبت به این رای در مرجع صالح اقدام قانونی لازم در راستای درخواست نقض تصمیم غیرقانونی موصوف میشود.
اطلاعیه شرکت صنایع تولیدی کروز راجع به رای ٣٠٥ هیات تجدیدنظر شورای رقابت:
١- همانگونه که در صدر رای ٣٠٥ هیات تجدیدنظر شورای رقابت ملاحظه میشود شرکت صنایع تولیدی کروز و شرکت ایران خودرو تنها طرفین این دعوی هستند و نه شرکت یا شرکتهای ثالث دیگر و شرکت صنایع تولیدی کروز هیچ میزان سهام و عضو هیات مدیرهای در شرکت ایران خودرو ندارد و این رای اصلا قابلیت اجرایی ندارد، چون شرکت کروز طبق اصل استقلال شخصیت حقوقی شرکتها از سهامدارانش، نمیتواند تکلیفی به ثالث یا ثالثین داشته باشد و لذا این رای به دلیل عدم امکان قابلیت اجرا، تکلیف مالایطاق محسوب میشود
٢- از آنجاییکه تصمیم ٥٥٣ شورای رقابت که در رای حاضر تایید و ابرام گردیده ناظر به فروش سهام توسط شرکتهای تدبیر سرمایه آراد و پویا نمایان رستا بوده است تا حدی که از هیات مدیره ایران خودرو خارج شوند و با توجه به انتخاب مدیران جدید شرکت ایران خودرو در مجمع مورخ ١٧ بهمن ماه ١٤٠٣ که در رسانهها و جراید و کدال بورس انتشار یافته و نامی از این دو شرکت در بین شرکتهای منتخب نیست لذا از این منظر نیز محملی برای اجرای رای موصوف وجود ندارد و اجرای این رای غیرقانونی، سالبه به انتفاع موضوع است
٣-ایرادات ماهوی و شکلی فراوانی به رای هیات تجدیدنظر شورای رقابت وارد است که برای حفظ اعتبار این شرکت به عنوان بزرگترین مجموعه قطعه سازی کشور یقینا نسبت به این رای در مرجع صالح اقدام قانونی لازم در راستای درخواست نقض تصمیم غیرقانونی موصوف میشود.
٤- علیه آقایان علی اکبر کریمی و محمدرضا پورابراهیمی به دلیل اقدام خلاف قانون انجامی، علیرغم اینکه طبق نصوص ماده ٦٨ قانون اجرای سیاستهای کلی اصل ٤٤ قانون اساسی و ماده ٩١ قانون آیین دادرسی مدنی مشمول ایراد رد دادرس بوده و صالح به رسیدگی نبودهاند لیکن با اصراری عجیب و شائبه برانگیز اقدام به عدم توجه به انذارات قانونی داده شده نکرده و در تصمیم گیری ورود نمودهاند در مراجع کیفری شکایت جزایی وفق ماده ٧٦ قانون اجرای سیاستهای کلی اصل ٤٤ قانون اساسی انجام میشود، زیرا به وضوح از مقررات قانون برای ضربه زدن به اعتبار تجاری و حرفهای شرکت صنایع تولیدی کروز سوء استفاده نمودهاند و تمامی ضرر و زیانهای وارده ناشی از این رای غیرقانونی از این اشخاص مطالبه میشود.