تناقضات سعید جلیلی؟!

فرارو- تناقض‌گویی یکی از پدیده‌هایی است که معمولا در عالم سیاست با آن بارها و بارها مواجه شده ایم و این سوال را در ذهن تداعی می‌کند که به عنوان مثل باید کدام اظهار نظر مسئولان یا فعالان سیاسی را مورد توجه و تامل قرار داد؟ این که امروز عنوان کرده است یا اظهار نظری که هفته گذشته مطرح کرده بود؟

به گزارش فرارو همین هفته پیش بود که سعید جلیلی در اظهار نظری خطاب به اصولگرایان عنوان کرده بود که شرعی نیست با سیاه نمایی و مشکل تراشی برای دولت به دنبال پایگاه اجتماعی باشیم. اما هنوز چند روزی از این ماجرا نگذشته بود که وی در صفحه توئیتر خود به موضوع جالب توجهی اشاره کرد که تا حدود زیادی با اظهارات هفته گذشته‌اش در تضاد بود.

جلیلی با طرح موضوع «جریان زرد» گفت: اگر سال 88 "فتنه جنبش سبز" ایجاد شد، امروز با "فتنه جریان زرد" مواجه هستیم که باعث شده بسیاری از اولویت های اصلی کشور به حاشیه برود. بر اثر القاهای بی ارزش بسیاری از اولویت های اصلی و مسایل واقعی کشور به حاشیه رفته و جای آنها را مسائل فرعی و غیر ضرروی فرا گرفته است.

همین مسئله هم بسیار مورد توجه مخالفان دولت و اصلاح‌طلبان قرار گرفت و موج جدیدی از اظهار نظر و انتقاد از دولت را به راه انداخت. یکی از کاربران شبکه‌های اجتماعی در این باره نوشت: «جلیلی علاوه بر دارا بودن تمامی شایستگی های لازم برای یک مدیر طراز انقلابی، استعداد ویژه‌ ای در تولید نشان-واژه برای جریان انقلابی دارد.»

میثم دیگر کاربر شبکه‌های اجتماعی ضمن تائید نظر جلیلی نوشت: «با این تعبیر جلیلی بشدت موافقم! عده ای خوشبختانه یا متاسفانه، دانسته یا نادانسته، دارن اعتراضات مردم به مشکلات اقتصادی رو با یکسری جنبش های مثلا آزادی خواهانه زرد به حاشیه میبرند.

همچنین یکی دیگر از کاربران نوشت: «فتنه زرد فقط اونجاش که مدیر محبوب دولت میگه ما بجز آبگوشت بزباش و قورمه سبزی در هیچ تکنولوژی برتری نداریم! فتنه زرد قبل و بعد از این جمله سوءتفاهم بود.» به هرحال اظهار نظر اخیر جلیلی هرچند مورد توجه مخالفان دولت قرار گرفت و دیدگاهایشان در رسانه‌های رسمی مخالفان هم بازنشر داده شد اما هیچکدام به تناقض‌گویی جلیلی اشاره نکردند.

در همین خصوص عبدالله ناصری فعال سیاسی اصلاح‌طلب طی گفت و گو با فرارو عنوان کرد: «یکی از دلایلی که موجب می‌شود برخی از اصولگرایان مانند آقای جلیلی دچار تناقض‌گویی شوند دو دلیل عمده دارد. یکی سیاسی نبودن این افراد است و دوم نگاه ایدئولوژیک به مسائل است. منظورشون از فتنه زرد رویداد‌هایی است که این اواخر در خیابان‌های تهران اتفاق افتاد و برخی خانم‌ها به نشانه اعتراض روسری خود را برداشتند.»

وی افزود: «این نشان دهنده این است که آقای جلیلی و برخی از اصولگرایان تصور درستی از شرایط ندارند. زیرا متوجه نمی‌شوند که همه این‌ها هیچ ارتباطی با دولت ندارد. من هم اخیرا متوجه مواضع معقول و منطقی آقای جلیلی شدم و معتقدم ایشان نسبت به خیلی از اصولگرایان شخصیت سالم‌تری دارد، اما متاسفانه درک سیاسی ندارند. یعنی نگاه واقع بینانه به مسائل کشور در اظهار نظر‌های ایشان دیده نمی‌شود.»

ناصری در پایان افزود: «به عقیده من افرادی مانند آقای جلیلی نباید وارد مسائل سیاسی شوند. گمان نکنند که به واسطه ۴ میلیون رای که در سال ۹۲ به دست آوردند، جایگاهی در سیاست دارند. واقعیت این است که رای سال ۹۲ کاملا سازمانی بود و هر فرد دیگری هم شرکت می‌کرد می‌توانست آن را به دست بیاورد. آقای جلیلی نه صاحب گفتمان است و نه جایگاهی دارد؛ لذا اساسا افرادی که سیاسی نیستند بهتر است وارد این بازی نشوند. از سوی دیگر تغییر رویکرد‌های این افراد هم قابل اعتنا نیست. تغییرات زمانی مهم می‌شود که افراد سیاسی مانند آقایان ناطق نوری و علی لاریجانی انجام دادند.»

همچنین علی دورانی فعال سیاسی اصولگرا نیز در گفت‌وگو با فرارو در واکنش به توئیت جلیلی گفت: «به عقیده من دوستان اصولگرا باید یک بازتعریفی از فتنه داشته باشند، زیرا آنچه که آقای جلیلی عنوان کرده است اصلا قابلیت این را ندارد که فتنه نامیده شود. به عقیده من در یک دهه گذشته ما یک مشکل جدی در پیگیری امورات کشور داشتیم و آن عدم وحدت کلمه است که میان مسئولان و عوامل اجرایی –انتخابی و انتصابی- وجود دارد.»

وی تصریح کرد: «متاسفانه افرادی که وارد دولت می‌شوند و یا افرادی که رقیب آن‌ها در ایام انتخابات هستند، این رقابت را تا بعد از انتخابات هم ادامه می‌دهند و سعی می‌کنند که برای دور بعد از این زمینه‌ها استفاده کنند و جای پای خود را محکم کنند. اما آنچه که در این میان قربانی می‌شود مردم هستند که مسئولان آن‌ها را نادیده می‌گیرند.»

او افزود: «اگر در هر انتخاباتی تمام افرادی که در انتخابات کاندید می‌شوند و در خود ظرفیتی می‌بینند که می‌توانند آن را در جهت رفع مشکلات مردم استفاده کنند، وقتی هم رای نیاورند نباید به گونه دیگر عمل کنند. به هرحال کشور همان کشور است و مردم هم همان مردم؛ لذا بهتر است از ظرفیت‌های خود به دور از جنجال و رقابت سیاسی و جناحی مسائل در راستای حل معضلات کشور استفاده کنند.»

این تحلیلگر مسائل سیاسی تاکید کرد: «اگر جز این باشد باید از لفظ «خیانت» استفاده کنیم. زیرا وقتی فرد یا گروهی مردم و نظامی اسلامی را بازیچه مواضع سیاسی قرار می‌دهد، خائن به مردم است. ما نباید صرفا منافع فردی یا جناحی را مد نظر قرار دهیم. کشور با مشکلات بسیاری مواجه است و نیازمند این هستیم که از تمام ظرفیت‌ها استفاده کنیم.»

وی در پاسخ به این سوال که لزوم استفاده از برچسب فتنه در مواجه با رویداد‌های مختلف در میان اصولگرایان چیست گفت: «یک بخشی مربوط به تعریف فتنه است. گویا آن‌ها برای فتنه تعاریفی دارند که این اجازه را به آن‌ها می‌دهد که در مواجه با بحران‌ها از آن استفاده کنند. ولی در هر صورت استفاده از کلمه فتنه در هر مناسبتی با توجه به آزادی سیاسی، می‌تواند حق افراد باشد، اما اینکه رفتارشان به گونه‌ای خاص و مقابله گونه باشد، تنها بخش‌هایی که دچار مشکل می‌شوند و ضربه می‌خورند مردم و نظام جمهوری اسلامی است.»