فرارو- اولین مناظره انتخابات ریاست جمهوری با جدال سنگین نامزدهای اصولگرا با عبدالناصر همتی برگزار شد و واکنش های فراوانی در شبکه‌های اجتماعی به همراه داشت.
به گزارش فرارو، فعالان سیاسی و رسانه‌ای از منظر مختلف به تحلیل و بررسی این مناظره پرداخته اند. مهمترین پرسش این است که برنده مناظره که بود. فعلا نمی توان پاسخ دقیقی به آن داد، نتایج نظرسنجی های مستقل در این باره روشنگر است.
اما درباره منظره اول از دو منظر انتقادات زیادی مطرح شده است؛ اول نحوه برگزاری مناظره و دوم سطح نازل مناظره کنندگان.
نحوه برگزاری مناظره سوال برانگیز بود. صداوسیما نسبت به چهار سال قبل هیچ تغییر اساسی در روند مناظره نداده است. طرح سوال های کلی و بسیار خنثی هیچ چالش اقتصادی میان مناظره کنندگان ایجاد نکرد و طرفین به جای پاسخگویی به سوالات به جدال با یکدیگر پرداختند.
این نحوه برگزاری مناظره با انتقادهای فراوانی از سوی فعالان رسانه‌ای همراه بوده است.
مصطفی وثوقی کیا مدیرکل فرهنگی خبرگزاری مهر در توئیتی نوشت: «اینکه برگزار شد مناظره نبود سوال جواب مدیریت شده بود. مناظره یعنی رقیب رو به چالش بکشی نه اینکه حرفای چیپ بزنی. ایضا مناظره عموما دو به دو هست نه هفت نفره.»
میثم رمضانعلی هم در این باره نوشت: "توهین به شعور مردم است که کنار هم نشستن و سوال‌های پاکت‌ها را پاسخ دادن، اسمش «مناظره» شود."
یکی دیگر از انتقادات به نحوه برگزاری مناظره به سوالات مطرح شده بود. بسیاری معتقد بودند که سوالات بسیار کلی است و نمی توان در زمان کم پاسخی درستی به آنها داد. به عقیده کاربران این سوالات کلی نامزدها را به دام شعار پردازی و کلی گویی انداخته است.
امیر دبیری مهر از برنامه سازان تلویزیون و کارشناسان سیاسی در نقد سوالات مناظره نوشت: «مهمترین اشکال مناظرات نحوه و نوع پرسشهاست ...سوالات در حد رییس قوه مجریه نیست ...وقتی تفاوت کارشناس ، مدیر و وزیر و رییس جمهور را ندانیم خلاصه تفاوت تصمیم ساز و تصمیم گیر را ندانیم همین می شود.»
عدم پرسش از تحریم ها و بحث کرونا و نقش آن در وضعیت اقتصادی کشور از دیگر انتقادات فعالان شبکه‌های اجتماعی بود. برخی می گویند صداوسیما عامدانه سوال درباره تاثیر تحریم‌ها، کرونا و ترامپ را بر اقتصاد نادیده گرفته است.
صادق حسینی روزنامه نگار نوشته است: «یکی از غرض ورزی‌های کثیف صداسیما در مناظره اقتصادی این بود؛ یک سوال درباره‌ی نقش تحریم و کرونا در اقتصاد نپرسیدند.»
حامد هادیان فعال رسانه ای اصولگرا هم در توئیتی به این موضوع اشاره کرد و نوشت: «در مناظره اقتصادی، آقایان جوری حرف زدند که انگار تحریم و کرونا هیچ تاثیری در اقتصاد کشور ندارد... بعد غر نزنند.»
برخی کاربران هم معتقدند که باید از نامزدها درباره حوادث آبان ماه 98 و تصمیم افزایش قیمت بنزین سوال می شد.
انتقاد از روند ردصلاحیت های شورای نگهبان همچنان در واکنش به مناظره اول هم وجود دارد. بسیاری ضعیف بودن مناظره را به این نسبت می دهند که نامزدهای انتخاباتی سیاستمداران قدرتمند و قابلی نیستند.
مجید تفرشی نویسنده و تحلیلگر مسائل سیاسی در این رابطه نوشت: "برخلاف رویه مثبت اندیشم باید بگویم که فصل مشترک همه نامزدها در مناظره امروز، ضعف و ناآمادگی همه بود. برنده اصلی این مناظره «هیچکدام» بود و بازنده، نظام بود که با وجود دارا بودن نخبگان فکری و اجرایی، پس از ۴۲ سال، این افراد را به عنوان بهترین محصولات فکری- اجرایی خود معرفی میکند."
پرویز امینی تحلیلگر سیاسی اصولگرا هم در توئیتی همین دیدگاه را مطرح کرد حتی با زبانی تندتر. او نوشت: «مناظره اول نشان داد برخی افراد تأیید صلاحیت شده، صلاحیت عقلی، شخصیتی و اخلاقی و کفایت سیاسی و مدیریتی نمایندگی جمهور ایرانیان را ندارند و برخی دیگر حتی در سطح نامزد رئیس‌جمهور و حتی پایین‌تر نیستند.»
عباس عبدی فعال سیاسی و روزنامه نگار هم نوشته است: «رد صلاحیت همیشه بوده. در عین حال از میان تایید شدگان فردی پیدا می‌شد که بشود به او رای داد. ولی این بار این روزنه را هم بستند. معلوم نیست چطور این گزینه‌ها تایید شده‌اند. آیا اینها معرف جامعه ایران هستند؟»
محمد فاضلی استاد دانشگاه و تحلیلگرسیاسی نیز در این باره نوشت: "این سطح نازل کیفیت مناظره محصول زیرپله‌ای شدن سیاست است. محصول باکیفیت در کارخانه و کارگاه صاحب برند تولید میشود، ایضا سیاستمدار و دستورکار حکمرانی نامزد ریاست جمهوری در حزب. کالا و سیاست تولیدی زیرپله، این گونه است. فقدان نظام حزبی و برگزاری انتخابات، در عصر مدرن، تناقض است."
محمد مهاجری هم نوشته است: "چقدر خالی بود جای کاندیداهای پرقدرت و باسواد."
آفتابه بدم؟
باعث تاسف است که ساکنین این سرزمین در هر سطح و مقام همگی دچار بیماری کم فوتبال بینی شده اند. به گونه ای که حتی در فصل انتخابات به جای مطالعه و تحلیل نامزدها به لحاظ نگرش ها، گرایش ها، شخصیت، سوابق، توانایی ها، دستاوردها و نظایر آن، همگی به دنبال هیجانات کاذب آن هم از نوع فوتبالی آن هستند. فن خطابه البته مهارت جذاب و بسیار باارزشی محسوب می شود ولی جایگزین لیاقت، عمل و عمل گرایی توام با شجاعت و صداقت نمی شود. برای همین است که امثال احمدی نژاد می توانند سوار بر موج هیجانات شوند و بدترین ضربه ها را به تاروپود هستی همگان بزنند ولی همچنان به عنوان شخصیتی کاریزماتیک مورد تحسین قرار گیرند.
کی می‌خواهند دست از این بلاهت بردارند، عوام و خواص، تماشاگران و به اصطلاح صاحب نظران؟! تشکیلات اصلاح طلب گفته ما منتظر هستیم ببینیم همتی چگونه ظاهر میشود و بعد تصمیم بگیریم! خاک بر سر این سیاست! یعنی پوپولیسم بالاتر از این میشود؟ شما کارنامه افرادی چون مهرعلیزاده را کنار گذاشته اید و منتظر هستید ببینید آیا در قد و قامت یک شومن ظاهر می‌شوند یا نه؟ سید بزرگوار میرحسین موسوی شاید در بیان یک شومن عالی نبود ولی در عمل کارنامه درخشانی داشت و دارد. الان زمان شومن سالاری نیست به دنبال نجات مملکت باشید.
بعد آقایان اسم حزب هم روی خود گذاشته اند! خاک بر سر حزب اگر حزب این است! اصلاح طلبان مثل بچه ها قهر کرده اند و کوچکترین احساس مسئولیتی نسبت به خطر بزرگی که در پیش است ندارند. معلوم هست چرا، چون شما هم مثل رقبا اهل رانت و باندبازی هستید! بیچاره این سرزمین که دچار این بلاهت در سیاست شده است. پناه می‌بریم به خدا
علی نقوی
لیگ کی شروع میشه،؟؟
تا زمانی که تحریم ها برداشته نشه و سرمایه گذاری خارجی تو کشور اتفاق نیافته وضع اقتصادی هر روز بدتر میشه. هیچ کدومشون نگفتن برای سیاست خارجی چه برنامه ای دارن چون میدونن سیاست خارجی اصلا دست اینا نیست
آقای پزشکیان ورژن قدیمی تر زاکانی است. نه بیشتر
هنوزنفهمیدن باتخریب دیگران بالاترنمیرن
زیرساخت سیاسی کشور است. مساله نبود حزب است مهرعلیزلده یا زاکانی یا قاضی زاده هاشمی یا رییسی شکست بخورند کدام حزب پاسخگو خواهد بود؟
اگر حزب قوی در کشور وجود داشت اجازه می داد محسن رضایی یا جلیلی بعد از شکست فاحش دور قبل دوباره کاندیدا شوند یا نیروی جدید معرفی می کرد؟
کشور نیاز دارد از مدل سنتی سیاست ورزی شبیه شیخوخیت و نظام بیعت و سیستم هیاتی خارج شود و بسوی داشتن احزاب قوی حرکت کند.
انتخابات درون حزبی مانند آمریکا کمک می کند ماحصل و خروجی احزاب کاندیداهای بهتری باشد.
هیچ سیستم سیاسی بدون عیب نیست اما دموکراسی بهترین الگوی موجود است که مبتنی بر دست کم دو حزب قوی است.