فرارو- مناظره دوم نامزدهای دوازدهمین دوره انتخابات ریاست جمهوری هم روز جمعه برگزار شد و تنها یک برنامه دیگر این شش کاندیدا فرصت دارند تا در برابر یکدیگر قرار بگیرند و دیدگاه های رقبا را به چالش بکشند و بر سبد رای و خود تاثیر مثبت بگذارند و رای دهندگان را با خود همراه کنند.
به گزارش فرارو، بعد از مناظره اول برخی گمان می کردند که در مناظره دوم فضای چالشی و پرتنش تر باشد آنها تاکید داشتند که در مناظره اول بنا به دلایلی برخی ها تلاش کردند فضا را متشنج کنند و عده دیگر از این مسئله غافلگیر شده بودند حالا می‌آیند تا رویدادهای دور اول را جبران کنند.
اما با آغاز و پایان مناظره دوم بخش عمده پیش‌بینی ها به واقعیت تبدیل نشد و برخلاف گمانه زنی ها، یک مناظره به مراتب آرام تر از دور قبل را شاهد بودیم که این مسئله ناشی از تغییر رفتار کاندیداها بود که البته هرکدام به مقدار متفاوتی تغییر کرده بود.
ابراهیم رئیسی برخلاف مناظره اول که تمایلی به ورود به حواشی و درگیری ها نداشت اینبار با خطاب قرار دادن دولت سعی داشت علنا و مستقیم حملاتی را انجام دهد. در عین حال محمدباقر قالیباف نیز تاکتیک خود را تغییر داده بود و به جای حمله به دولت بیشتر تمرکز خود را صرف بیان این نکته کرد که می تواند شغل ایجاد کند. نکته ای که با واکنش کارشناسان سیاسی مواجه شد و آنها تاکید داشتند قالیباف بدون توجه به سوالات صرفا وعده‌های خود را تکرار می کند.
مصطفی میرسلیم هم از آن حالت آرام و متین راست سنتی خارج شده بود. او که در مناظره اول چهره ای معقول و معتدل از خود به نمایش گذاشته بود اینبار همان راهی را در پیش گرفت که ابراهیم رئیسی دنبال می کرد. یعنی در هر فرصت دولت را مورد حمله قرار می داد و عملکرد روحانی را به چالش می کشید.
از سوی دیگر دولتی ها با آمادگی بیشتری آمدند. هرچند نوع عملکرد آنها هم باعث شد که میان کارشناسان اختلافاتی ایجاد کند و برخی عملکرد آنها را مناسب و اصولی ارزیابی کنند و عده ای دیگر تیم دولت را موفق اما کم فروغ معرفی کنند. در مجموع تنها یک برنامه دیگر باقی مانده است و هرکدام از این مناظره ها می توانست تاثیر زیادی بر سبد رای کاندیداها داشته باشد اما آیا این تاثیرات ایجاد شده است؟
حسن بیادی: ترامپ اندازه کاندیداها، نظام جمهوری اسلامی را تخریب نمی کند
در این باره حسن بیادی دبیرکل جمعیت آبادگران جوان ایران اسلامی در گفت‌وگو با فرارو گفت: به نظر من هر دو برنامه ای که صدا و سیما به عنوان مناظره آماده و پخش کرد در دوره اول صرفا مشاجره بود و دور دومش مشاجره به مخاصمه تبديل شد. نکته جالب توجه این است که کاندیداها درباره هر موضوعی توضیح دادند جز درباره برنامه های خود برای هدایت دولت و رفع گرانى و بيكارى و برطرف كردن فساد ادارى خانمانسوز.
وی افزود: هنوز ملت ایران نمی دانند که این آقایان با چه برنامههایی آمده اند و اگر پیروز شوند قرار است در جایگاه ریاست جمهوری چه کنند. ضمن اینکه رویکرد کاندیداها در این مناظره ها نشان داد که با لابی گری که از بیرون انجام شده است، گوش‌هایشان در برابر پرسش‌ها بسته است و بدون توجه به سوالاتی که مطرح می شود، هر آنچه می خواهند را بیان می کنند. در مجموع به نظر من این برنامه‌ها در حد یک مدیر کل هم نبود چه برسد به سطح رئیس جمهور.
این فعال سياسى تصریح کرد: یکی از دلایل این که روند مناظره ها تا امروز جذابیت خاصی نداشته، نوع سوالاتی است که از سوی رسانه ملی تنظیم شده و از کاندیداها پرسیده می شود. زیرا معمولا جدا از عدم جذابیت و اهمیت آنها، پرسش هایی نیستند که بتوان در چهار دقیقه آن موضوع را رد یا تشریح کند.
او ادامه داد: علاوه بر این یکی دیگر از مواردی که باعث شده مناظره ها جذابیت خاصی نداشته باشد، نوع برنامه هاى چيده شده توسط صدا و سيما است. اجرای برنامه‌های جنجالی کار هر فردی نیست. واقعیت این است که وظیفه ای که برای مجری تعریف شده، صرفا از او یک وقت نگهدار، سوال خوان ساخته است.
نایب رئیس دوره دوم و سوم شورای شهر تهران اظهار کرد: به عقیده من باید در مناظره فردی به عنوان مجری حضور داشته باشد که بتواند به کاندیداها تذکر بدهد و اجازه ندهد در هر موضوعی که می خواهند صحبت کنند اين از حقوق صدا و سيما و حاكميت است. بنابراین نیاز به مجری داریم که شان تذکر دادن داشته باشد. یعنی حتی می توان از مسئولان سازمان‌ها و نهادهای مهم اقتصادی و سیاسی انتخاب شوند.
وی افزود: من فکر نمی کنم تا امروز مناظره های تلویزیونی موفق شده باشد مردم را جذب کند. حتی اگر دقت کرده باشید روز گذشته در زمان برگزاری مناظره، خیابان‌ها بسیار شلوغ و پرتردد بودند. لذا با توجه به این نکته، به عقیده من تاثیری در سبد رای کاندیداها نداشته و نخواهد داشت.
بیادی در پایان گفت: آنچه که از مناظره ها می توان برداشت کرد این است که نامزدهای انتخاباتی برای کسب قدرت حاضر هستند هر کاری انجام بدهند و هرحرفی را به زبان بیاورند حتى آبروى نظام را قربانى خواسته هاى خود كنند. شاید عجیب باشد اما به نظر من اگر ترامپ در این مناظره ها شرکت می کرد به مراتب کمتر از کاندیداها علیه وضعيت موجود درمورد نظام جمهوری اسلامی، اظهار نظر می کرد.
داریوش قنبری: هدف رقبای دولت صرفا براندازی دولت است
همچنین داریوش قنبری نماینده پیشین مجلس در گفت‌وگو با فرارو اظهار کرد: در مناظره دوم، آقای روحانی نسبت به هفته گذشته بهتر ظاهر شدند و پاسخ رقبای خود را مستدل و عقلانی دادند. اما نکته مهم دیگر در خصوص مناظره روز جمعه این است که باز هم شاهد رفتارهای عجیب از سوی کاندیداها بودیم که انگار هیچ تعهدی به پاسگویی به سوالات نداشتند.
وی ادامه داد: علاوه بر این مانند دور اول مناظره‌ها باز هم خبری از ارائه برنامه از سوی کاندیداهای اصولگرا نبود. آنها در این مناظره هم پاسخ ندادند که مثلا چگونه می خواهند شغل ایجاد کنند؟ حالا که به هر بهانه درباره ایجاد شغل صحبت می کنند چرا درباره چگونگی آن صحبتی نمی کنند؟
این فعال سیاسی تصریح کرد: علاوه بر عدم ارائه برنامه از سوی کاندیداها ما مجددا شاهد بی اخلاقی از سوی برخی کاندیداها بودیم که به واسطه اینکه خودشان هیچ نقطه مثبتی در کارنامه و عملکردشان ندارند به عبارت ساده تر از خودشان مایه ندارند، سعی می کنند با تخریب و نفی دیگران برای خود جایگاه و رای دست و پا کنند.
او افزود: شکی نیست که با این نحوه رفتار بخشی از سبد رای آنها که در میان قشر تحصیل کرده و فرهیخته است، دچار ریزش می شود. این رفتارها و شعارها صرفا خصوصیات پوپولیستی است که نمی تواند در میان این قشر نفوذ کند و باب میل آنها نیست.
این استاد دانشگاه گفت: به نظر من آقای روحانی در این مناظره خوب عمل کردند و کدهایی که باید می‌دادند را در صحبت‌هایشان دادند. مردم به خوبی می دانند چه کسانی با آزادی بیان، آزادی مطبوعات، برگزاری کنسرت‌ها و... مخالف هستند و چه کسانی از آنها حمایت می کنند. لذا لزومی نداشت در هر مسئله‌ای آقای روحانی کاندیداها را مورد خطاب قرار دهند.
قنبری در پایان تصریح کردد: به احتمال خیلی زیاد تخریب‌ها در مناظره بعدی ادامه خواهد داشت زیرا بطور کلی این افراد مجبورند رقبا را تخریب کنند چون برای اثبات خود هیچ برگ برنده ای ندارند. ضمن اینکه واضح است آقایان صرفا برای براندازی دولت آمده اند و فکر می کنند تخریب و تهمت می تواند راه را برای رسیدن به هدف هموار کند.