فرارو- مهمانپرست اخبار منتشر شده مبنی بر انجام گفت‌وگوی مستقیم ایران با مقامات آمریکایی در نشست "آلماتی 2" را رد کرد.
سخنگوی وزارت امور خارجه کشورمان با اشاره به برگزاری نشست "آلماتی 2" بین ایران و 1+5 خاطرنشان کرد: مذاکرات بسیار صریح، جدی و عملیاتی و فنی صورت گرفت که فضای روشنی از مذاکرات به نمایش گذاشت. کشورهای 1+5 باید در مقابل توضیحاتی که ارائه دادیم و پیشنهاداتی که برای عملیاتی کردن بحث‌های مطرح شده داشتیم، پاسخ خود را ارائه دهند. خانم اشتون نیز اعلام کرد که برای گفت‌وگو با پایتخت‌های کشورهای 1+5 به وقت بیش‌تری نیاز دارد و پس از آن جمع‌بندی انجام شده را به آقای جلیلی اعلام خواهد کرد. گزیده سخنان مهمانپرست به نقل از ایسنا را در ادامه می خوانیم:
- ما دو خواسته داشتیم که محور اساسی ایجاد اعتماد در بین ملت ما خواهد بود. باید حقوق هسته‌یی کشور ما بر اساس معاهده ان. پی. تی برای اهداف صلح‌آمیز به رسمیت شناخته شود ضمن این که دشمنی‌ها باید قطع شود و فشارهایی که براساس یک رویه غیرمنطقی علیه ملت ما به کار گرفته شده باید متوقف و برطرف شود.
- هیچ کدام از دو طرف نگفتند که مذاکرات به بن‌بست و یا شکست رسیده است؛ اتفاقا همه طرف‌ها از این که مذاکرات وارد جزییات شد و به صورت جدی بحث بین دو طرف صورت گرفت را نکته جدیدی دانستند.
- کشورهای 1+5 باید در مورد مذاکرات با قدرت تصمیم‌گیری بالاتر بتوانند چشم‌اندازی از نقطه پایانی و مراحلی که باید انجام شود تا به آن نقطه برسیم را ترسیم کنند.
- در دو شکل می‌شود مذاکرات را ادامه داد؛ یا از ابتدا نقطه نهایی که می‌توانیم به آن برسیم را برای هم تعریف کنیم و هم‌زمان اقدام کنیم، یعنی آن‌ها حقوق هسته‌یی ما را به رسمیت بشناسند و هر اقدامی که علیه ما و به خاطر فعالیت‌های صلح‌آمیز کشورمان انجام داده‌اند را برطرف کنند و ما نیز همه اقدامات و نگرانی‌هایی که اعلام می‌کنند را برای جلب اعتمادشان در چارچوب مباحث فنی به صورت توافق دو طرف برطرف کنیم. اما اگر آمادگی ندارند که یک‌باره به نقطه مقصد و نهایی برسیم و برای این کار گام‌هایی را تعریف می‌کنند، باید این گام‌ها کاملا روشن باشد و نشان دهد که در نهایت به کجا می‌رسد و در هر گامی اقدماتی که دوطرف انجام می‌دهند کاملا هم وزن و متناسب و هم جنس باشد.
- ما برای مذاکرات جدی آماده هستیم و آن را نیز اعلام کرده‌ایم، فضا را فضای منفی نمی‌بینیم و معتقدیم مذاکرات "آلماتی 2" کامل کننده مذاکرات "آلماتی 1" بود و حتما می‌تواند در همین چارچوب که وارد آن شده‌ایم ادامه پیدا کند و نتیجه مناسبی برای دو طرف داشته باشد. تحلیل جدی‌ای در این زمینه مطرح شده است. شاید بحثی که کشورهای غربی دنبال می‌کنند از این جهت مهم نباشد که فرد بعدی انتخاب شده به عنوان رییس‌جمهور چه گرایش‌هایی داشته باشد. شاید آن‌ها به خوبی متوجه هستند که موضوع فعالیت‌هسته‌یی صلح‌آمیز خواست همه ملت ماست و حمایت همه گروه‌های سیاسی و مقامات ارشد کشورمان را دارد. اگر قصد تاخیر هم باشد به علت این است که فکر می‌کنند فشارهایی که براساس تحریم‌ها و قطع‌نامه‌ها علیه مردم ما انجام می‌دهند ممکن است مردم را از مشارکت جدی در انتخابات بازدارد. آن‌ها ممکن است امیدوار باشند فشارهای همراه مذاکراه بتواند وضعیت داخلی ما را متزلزل کند و انتخابات خوبی که به دنبال آن هستیم برگزار نشود و پس از آن نخواهند حقوق ما را در بحث هسته‌یی با این بهانه‌ها به رسمیت بشناسند.
- اگر انتخابات ریاست جمهوری برای آن‌ها می‌تواند نقطه امیدی باشد که به خواسته‌های‌شان برسند و حقوق ملت ما را به رسمیت نشناسند، پاسخ ما این است که اتفاقا این انتخابات بزرگ‌ترین نقطه امید ماست که تبدیل به نمایش اقتدار واقعی خواهد شد. وقتی ملت اقتدار ملی ایران را به نمایش بگذارند آن‌ها متوجه می‌شوند که باید به حقوق ملی ما احترام بگذارند.
- در نشست‌هایی که داریم طرف آمریکایی بارها درخواست مذاکره مستقیم را مطرح کرده است البته طبق بیانات مقام معظم رهبری ما به گفت‌وگوهای مستقیم چندان خوش‌بین نیستیم اما با آن مخالفتی نداریم؛ بنابراین اگر شرایطی باشد که گفت‌وگوی مستقیم می‌تواند اثر مثبتی بگذارد از چارچوب‌هایی که توسط مقام معظم رهبری تعریف شده است منعی وجود ندارد.
- اخبار منتشر شده درباره انجام این گفت‌وگو صحت ندارد؛ آن‌ها درخواست داشتند اما انجام نشد. همه حرف‌هایی که طرف آمریکایی مایل است در موضوع هسته‌یی مطرح کند، در نشست آلماتی با حضور همه نمایندگان کشورها مطرح کرده است شاید منظورشان این بوده که بحث‌هایی که صورت می‌گرفته بیش‌تر توسط طرف آمریکایی بوده است. اگر معنی صبحت‌شان این باشد بله، در این نشست‌ها حرف‌ها بسیار صریح و راحت زده می‌شد. طرف مذاکره‌کننده ایران پاسخ می‌داد و طرف آمریکایی هم کاملا وارد بحث شده بود و نظراتش را ابراز می‌کرد.
- در بحث مذاکره مستقیم با شرایط و چارچوب‌هایی که اعلام شده اگر علائمی را در بر داشته باشد که طرف آمریکایی دست از دشمنی می‌خواهد بردارد و رفتارش را تغییر دهد و برخلاف ادعایی که همیشه مطرح می‌کرده و در عمل خلاف آن کاری انجام داده تجدیدنظر کند شاید جایگاهی برای بررسی پیدا کند.
- پس از 60 سال خصومت و دشمنی و ادامه آن بلاخره فضای روابط بسیار تیره است. برای رفع آن باید رفتار مقامات آمریکایی در جهتی باشد که بخواهند دشمنی‌ها را قطع کنند و به جای آن اقداماتی برای جبران انجام دهند. مذاکرات هسته‌یی می‌تواند یک میدان و فرصت برای طرف مقابل باشد که تغییر رویکردش را در عمل به اثبات برساند.
- رفتار مقامات آمریکایی در مذاکرات هسته‌یی می‌تواند فضای جدیدی را که ادعا می‌کنند به دنبال آن هستند را ایجاد کنند و اگر اقداماتی که علیه ملت ما انجام می‌دهند را متوقف کنند و یا در جهت مخالف آن عمل کنند اثراتش را در مذاکرات خواهد گذاشت.
- شرایط مذاکره می‌تواند در نتایج آن تاثیرگذار باشد. وقتی طرف مقابل می‌خواهد مذاکراتی را دنبال کند که در آن از موضع ضعف وارد مذاکره شویم نتیجه‌اش معلوم است. اگر قرار باشد ما از موضع ضعف وارد مذاکره شویم به معنای این است که همواره ما را تهدید کنند که این قطعا به نفع ما نخواهد بود. اما مذاکره از موضع اقتدار نتیجه خوبی خواهد داشت.
چرا پیش داوری میکنید؟
بیش از هر جای دیگری به منافع آمریکا لطمه زدیم و حتی وارد سفارتخانه اش شدیم ولی رفتار آمریکا(برداشتن صدام و طالبان) بیش از هر جای دیگر به سود ما بوده است.
انصاف چیز بدی نیست.
در هرصورت مذاکرات دو جانبه بهتر است.