فرارو- در عصر سه شنبه گذشته "کامالا هریس" نامزد حزب دموکرات در انتخابات ریاست جمهوری امریکا به همراه "دونالد ترامپ" رئیس جمهور پیشین و نامزد جمهوری خواهان در آن رقابت در مناظره‌ای تلویزیونی رو در روی یکدیگر قرار گرفتند. آنان درباره مسائل مختلفی از تعرفه‌ها گرفته تا انرژی و مهاجرت و از چین تا خاورمیانه و در حوزه مسائل سیاست خارجی دیدگاه‌های های کاملا متضادی را مطرح کردند از جمله در مورد پرسش‌های مهم پیرامون خطراتی که ایالات متحده درباره جنگ اوکراین با آن مواجه است.
به گزارش فرارو، کارشناسان اندیشکده "شورای آتلانتیک" نظرات خود را در مورد آن چه در مناظره درباره مسائل مرتبط با سیاست خارجی مطرح شد بیان کرده اند:
جان ای. هربست مدیر ارشد مرکز اوراسیای شورای آتلانتیک و سفیر سابق ایالات متحده در اوکراین
نامزد‌های انتخابات ریاست جمهوری عمدتا در بحث درباره جنگ مسکو علیه اوکراین دیدگاه‌های قدیمی خود را مطرح کردند. ترامپ بار دیگر تاکید کرد که به جنگ اوکراین پایان خواهد داد، زیرا "ولودیمیر زلنسکی" رئیس جمهور اوکراین و "ولادیمیر پوتین" رئیس جمهور روسیه را به خوبی می‌شناسد و هر دوی آنان به او احترام می‌گذارند. او هم چنین ادعای خود را تکرار کرد که پوتین هرگز تهاجم تمام عیار را انجام نمی‌داد اگر او به جای بایدن در جایگاه ریاست جمهوری امریکا قرار داشت.
به گفته ترامپ پوتین به این دلیل به اوکراین حمله کرد که دولت بایدن ضعیف بود همان طور که در خروج فاجعه بار نیرو‌های امریکایی از افغانستان این امر مشهود بوده است. او هم چنین این ادعای جناح راست پوپولیست امریکا را تکرار کرد که ایالات متحده به طور قابل توجهی بیش‌تر از متحدان اروپایی خود به اوکراین کمک کرده است. شاید جالب‌ترین لحظه در مورد روسیه و اوکراین زمانی بود که مجریان برنامه از ترامپ پرسیدند که آیا او فکر می‌کند پیروزی اوکراین در راستای منافع ایالات متحده است یا خیر. پاسخ ترامپ این بود که پایان دادن به این درگیری خونین که جان میلیون‌ها نفر را گرفته به نفع امریکا خواهد بود.
متاسفانه مجریان همین سوال را از هریس نپرسیدند. دولت بایدن تاکنون از بیان این که آیا هدف اش پیروزی اوکراین یا شکست کرملین می‌باشد اجتناب ورزیده است. مجریان از هریس صرفا پرسیدند که نظرش در مورد جنگ اوکراین چیست و او از فرصت استفاده کرد تا خطر تجاوز مسکو را با همان عباراتی که "جو بایدن" رئیس جمهور آمریکا تعریف کرده بازگو کند.
او با افتخار از نقش دولت بایدن در گردهم آوردن جامعه بین المللی برای حمایت از اوکراین و جلوگیری از پیروزی روسیه دفاع کرد. هم چنین بسیار بد است که از هریس پرسیده نشد که آیا او سیاست جسورانه تری را درباره ارسال آهسته فعلی تسلیحات پیشرفته‌تر امریکایی به اوکراین در پیش خواهد گرفت یا به بی میلی دولت بایدن برای رفع محدودیت‌های استفاده از همه سلاح‌های آمریکایی از جمله سلاح‌های دوربرد علیه اهداف نظامی در روسیه ادامه خواهد داد. عدم طرح این پرسش‌ها از هریس به او این امکان را داد که بدون پرداختن به آسیب پذیری‌ها در زمینه مدیریت جنگ خود را سرسخت‌تر از ترامپ نشان دهد.
جاش لیپسکی مدیر ارشد مرکز ژئواکونومیک شورای آتلانتیک
دو نامزد در مناظره بیش از اندازه به مقوله تعرفه پرداختند. آنان با تعرفه آغاز کردند در ادامه به این موضوع پرداختند و در پایان به تعرفه‌ها بازگشتند.
این بحث به ما می‌گوید سیاستگذاری‌های اقتصادی بین المللی در دو دولت اخیر امریکا تا کجا پیش رفته است که هر دو نامزد موافق هستند که تعرفه‌ها مفید بوده و در عوض در مورد این که کدام بخش‌ها باید مجازات شوند و کدام کشور‌ها باید هدف قرار گیرند با یکدیگر اختلاف نظر داشتند. این در حالیست که اقتصاد مبتنی بر وضع تعرفه نتیجه روشنی دارد: معمولا تورم زا می‌باشد. این بدان معناست که اگر می‌خواهید تعرفه‌های هنگفت جدیدی را اعمال کنید باید دلیل آن را توضیح دهید. در مناظره اخیر این اتفاق رخ نداد. تازه‌ترین جنگ تجاری به ما نشان داد که چین هزینه تعرفه‌ها را پرداخت نکرده است. در عوض، شرکت‌هایی که هزینه‌های واردات را پرداخت می‌کنند این افزایش قیمت‌ها را به مصرف کنندگان امریکایی منتقل می‌کنند. نتایج به احتمال زیاد در یک جنگ تجاری جدید یکسان خواهد بود.
کشور‌های سراسر جهان بحث بین ترامپ و هریس را خواهند شنید و درک خواهند کرد که این دوره جدیدی در ایالات متحده است دورانی که در آن هر دو طرف در حال تجدید نظر در زمینه توازن بین امنیت ملی و اقتصاد هستند.
دلیل این که توازن مجددا تنظیم می‌شود تا حد زیادی به خاطر چین است. به همین خاطر بود که در مناظره اخیر بحث مستقیم بسیار کمی در مورد چین وجود داشت. دومین اقتصاد بزرگ جهان کشوری که بزرگ‌ترین چالش سیاسی و اقتصادی را برای ایالات متحده به وجود می‌آورد، کشوری که وزارت امور خارجه امریکا سفیر آن را در روز مناظره به دلیل ارائه حمایت نامحدود از روسیه فراخواند بیش از آن که یک دغدغه ذهنی باشد یک دغدغه عینی و واقعی بوده است. نقش چین در زمینه‌های مختلف از هوش مصنوعی تا تراشه‌ها جدی بوده است. در نتیجه، ما می‌توانستیم حضور پررنگی درباره پرداختن به موضوع چین در مناظره را شاهد باشیم امری که رخ نداد.
کیمبرلی دونوان مدیر ابتکار عمل دولت سازی اقتصادی در شورای آتلانتیک
ترامپ در پاسخ به این سوال که چگونه با "بنیامین نتانیاهو" نخست وزیر اسرائیل و حماس بر سر درگیری غزه مذاکره خواهد کرد گفت که دولت بایدن "تمام تحریم‌هایی را که ترامپ علیه ایران وضع کرده بود برداشته است" و هم چنین گفت که "ایران در دوران دونالد ترامپ در هم شکسته شد و هیچ پولی برای ارائه به حماس یا حزب الله لبنان در اختیار نداشت".
این ادعای ترامپ درست نیست. پس از خروج امریکا از برجام در سال ۲۰۱۸ میلادی دولت ترامپ تحریم‌های ایران را که به عنوان بخشی از توافق هسته‌ای لغو شده بود بازگرداند و کارزار فشار حداکثری اقتصادی را با هدف مهار ایران و نیرو‌های نیابتی آن کشور در منطقه از طریق تحریم‌های فلج کننده تحمیل کرد. این در خالیست که در همان فاصله زمانی ایران به توسعه برنامه هسته‌ای و موشکی خود ادامه داد. تحریم‌های اعمال شده علیه ایران در دوران دولت ترامپ امروز نیز پابرجا باقی مانده اند. دولت بایدن هیچ گونه تحریمی را علیه ایران لغو نکرده و ایالات متحده بیش از ۱۶۰۰ تحریم را علیه ایران و شرکا و گروه‌های نیابتی آن از جمله حماس و حزب الله حفظ کرده است. علاوه بر این، وزارت خزانه داری امریکا تحریم‌های تازه‌ای را علیه اشخاص و متحدان ایران که ادعا کرده مرتبط با تحویل سلاح به روسیه بوده اند وضع کرده است. این نادرست است که بگوییم تحریم‌هایی که ایران، حماس یا دیگر شرکا و نمایندگان آن کشور را هدف قرار می‌دهند در دوره بایدن لغو شده اند و این گمراه کننده است که بگوییم ایران در دوران ترامپ در هم شکسته شد.
اگر هریس و ترامپ دوباره با هم مناظره کنند من علاقمند خواهم بود که مواضع آن دو را در مورد چگونگی استفاده از قدرت اقتصادی برای پیشبرد اهداف سیاست خارجی ایالات متحده و حفاظت از منافع مرتبط با امنیت ملی بشنوم. به طور خاص خوب است که بشنویم هزینه ها، منافع و خطرات اتکای شدید به ابزار‌هایی مانند تحریم‌ها چیست و چه معنایی در زمینه مواردی مانند قیمت سوخت برای مصرف کنندگان آمریکایی دارد.
فیلیپ دیکینسون معاون بخش ابتکار عمل امنیتی فراآتلانتیکی در شورای آتلانتیک
پاسخ ترامپ درباره خواسته اش از ناتو و اعضای آن ساده بوده است: به سرعت و به میزان قابل توجهی برای مسائل دفاعی تان هزینه کنید تا من با ناتو موافق باشم. در ظاهر این یک فرمول ساده است. با این وجود، پرسش‌های متعاقب آن پاسخ‌های دشوارتری را می‌طلبند. ترامپ چه میزان هزینه را کافی می‌داند؟ معامله پیشنهادی او با روسیه برای پایان دادن به جنگ اوکراین چیست؟ ترامپ به صراحت نگفت که پیروزی اوکراین به نفع ایالات متحده است و صرفا اشاره کرد که توافق صلح زودهنگام ارجحیت دارند. متحدان ناتو در شرق اروپا شاهد تاکتیک‌های تهاجمی و استفاده روسیه از قوه قهریه بوده اند اقداماتی که پیشینه آن دست کم به سال ۲۰۰۸ میلادی باز می‌گردد و آنان می‌دانند که ولع پوتین برای تصاحب خاک کشور‌ها بیش‌تر شده است. اگر ترامپ با پوتین توافق کند اتحاد ناتو چگونه حفظ خواهد شد؟ این پرسش‌های مهم از سوی ترامپ بی پاسخ باقی مانده اند.
متیو کرونیگ از اعضای ارشد اندیشکده شورای آتلانتیک
سیاست خارجی معمولا نظر تعداد زیادی از رای دهندگان امریکایی را در انتخابات تغییر نمی‌دهد، اما با جنگ‌های بزرگ در اروپا و خاورمیانه رای دهندگان بلاتکلیف در ایالت‌های نوسانی ممکن است به دنبال کسب اطمینان خاطر در دنیای با بی نظمی فزاینده جهانی باشند. در مناظره اخیر بین دو نامزد هیچ خبری از سیاست خارجی نبود و دو نامزد مواضع قبلی خود را تکرار کردند.
هریس گفت که از اوکراین حمایت خواهد کرد و برای آتش بس در خاورمیانه تلاش می‌کند. ترامپ ادعای خود را تکرار کرد که اگر به جای بایدن رئیس جمهور فعلی در قدرت بود درگیری‌های اخیر هرگز آغاز نمی‌شد. زمانی که از ترامپ پرسیده شد که آیا می‌خواهد اوکراین پیروز شود یا خیر ترامپ موضع دیرینه اش مبنی بر پایان دادن به جنگ را تکرار کرد و متعهد شد که می‌تواند به محض پیروزی در انتخابات مناقشه اوکراین و روسیه را حل و فصل کند.
در مورد اقتصاد جهانی هریس از تعرفه‌های وعده داده شده ترامپ انتقاد کرد و ترامپ پاسخ داد که دولت بایدن - هریس از اولین دوره ریاست جمهوری خود تعرفه‌ها را رها کرده اند. ترامپ بایدن و هریس را به دلیل خروج تحقیر آمیز امریکایی‌ها از افغانستان مقصر دانست در حالی که هریس ترامپ را متهم کرد که در وهله نخست بر سر توافق برای خروج نیرو‌های آمریکایی مذاکره کرده بود. رای دهندگانی که در جستجوی برنامه‌های جدید یا دقیق سیاست خارجی برای کمک به تصمیم گیری خود برای روز انتخابات بودند احتمالا با مشاهده مناظره اخیر ناامید شدند.
لاندون درنتز، مدیر کل مرکز جهانی انرژی
در مناظره اخیر ترامپ به حوزه نفت و گاز اشاره کرد با این وجود، هریس از سرمایه گذاری گسترده دولت بایدن در تقویت اقتصاد انرژی پاک و تاکید بر عزم خود برای به کارگیری سیاست انرژی ایالات متحده به عنوان ابزاری برای مقابله با تغییرات آب و هوایی خبر داد. علیرغم دیدگاه متفاوت آن دو درباره سیاستگذاری در حوزه انرژی به نظر می‌رسید هر دو نامزد درک مشترکی درباره ظرفیت بالقوه بخش انرژی برای تسریع اشتغال زایی بیش‌تر در امریکا داشتند. بحث بر سر سیاستگذاری در حوزه انرژی به سرعت به سمت سیاست‌های تولیدی و تجاری از جمله تعرفه‌ها منحرف شد. در حالی که ترامپ و هریس ممکن است در مورد این که کدام حزب مسئول ایجاد فرصت‌های اقتصادی بیش‌تر برای رای دهندگان است با یکدیگر بحث کنند تمرکز مشترک آنان بر کارگران آمریکایی سیگنالی است مبنی بر آن که حوزه انرژی ستون فقرات سیاستگذاری امریکا خواهد بود بدون توجه به ان که چه کسی در روز انتخابات برنده خواهد شد.
یورن فلک مدیر ارشد مرکز اروپای شورای آتلانتیک
مناظره اخیر بین ترامپ و هریس یاداوری دیگری برای اروپایی‌ها بود در این باره که چه مخاطراتی وجود دارد و چرا آنان نمی‌توانند از سیاست امریکا دوری کنند. به جز ویکتور اوربان نخست وزیر مجارستان رهبران اروپایی عمدتا یک دیدگاه را بر دیدگاه دیگر ترجیح می‌دهند. مناظره دو نامزد با یادآوری این موضوع آغاز شد که اروپا (و سایر کشور‌ها در سراسر جهان) به طور بالقوه با اعمال تعرفه‌های پرهزینه از ۱۰ تا ۲۰ درصد مواجه خواهند شد. این امر تجارت ۱.۳ تریلیون دلاری ترانس آتلانتیک با اتحادیه اروپا را مختل می‌کند و مطمئنا جنگی تجاری را به دنبال خواهد داشت و به اقتصاد ایالات متحده و اتحادیه اروپا آسیب خواهد رساند.
ترامپ از گفتن اینکه اوکراین باید در جنگ خود علیه روسیه پیروز شود خودداری ورزید. او در عوض وعده‌های تهاجمی خود را برای پایان دادن به جنگ در روز اول ریاست جمهوری یا حتی قبل از آن بدون ارائه هرگونه برنامه‌ای برای انجام آن ارائه کرد. در همین حال، هریس به طور کامل از حمایت ایالات متحده از اوکراین دفاع کرد و شاید صریح‌ترین موردی که او برای مردم آمریکا مطرح کرد در مورد این بود که چرا اوکراین برای اتحاد فراآتلانتیک اهمیت دارد. ترامپ هم چنین ارقام نادرستی در مورد حمایت اروپا از اوکراین مطرح کرد و مدعی شد که کشور‌های اروپایی میلیارد‌ها دلار کم‌تر از امریکا به اوکراین کمک کرده اند. این در حالیست که در واقعیت امر اروپا بیش از امریکا به اوکراین متعهد به ارائه کمک شده است. کشور‌های اروپایی بیش‌تر برای دفاع هزینه می‌کنند و روی راه‌های جدیدی برای تقویت صنعت دفاعی قاره اروپا کار می‌کنند. نمی‌توان انکار کرد که ایالات متحده بزرگ‌ترین کشوری است که از اوکراین حمایت می‌کند و اروپا باید بیش‌تر به خاطر اوکراین و خود کار انجام دهد، اما واقعیت ان است که اروپایی‌ها به جای لفاظی‌های سیاسی در امریکا در عمل حامی اوکراین بوده اند.