فرارو-دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور سابق آمریکا و کامالا هریس، معاون رئیس‌جمهوری در نخستین مناظره خود بعنوان نامزد‌های حزب جمهوری‌خواه و دموکرات در انتخابات ریاست جمهوری ۲۰۲۴ ایالات متحده به مصاف یکدیگر رفتند. این مصاف با واکنش‌هایی متفاوت همراه شد و رسانه‌ها و کارشناسان مختلف بر اساس جهت گیری سیاسی خود، هریس و ترامپ را پیروز میدان دانستند، هر چند کفه قضاوت‌ها به نفع هریس سنگین‌تر به نظر می‌رسد.
به گزارش فرارو، پس از مناظره ناموفق جو بایدن با دونالد ترامپ که در نهایت به کناره‌گیری بایدن از انتخابات انجامید، مناظره اخیر برای حزب دموکرات و کامالا هریس از اهمیت ویژه‌ای برخوردار بود. فریدون مجلسی، دیپلمات پیشین ایران و تحلیلگر ارشد سیاسی در گفتگو با فرارو به تحلیل این مناظره پرداخته است:
فریدون مجلسی به فرارو گفت: کامالا هریس به خوبی توانست، سخنان طبقه بندی شده و منظمی را ارائه دهد. کامالا هریس به مشکلات نژادی، اقتصادی و به ویژه محدودیت‌های جنسیتی پرداخت. این‌ها مواردیست که اتفاقا ترامپ نتوانست درباره شان به درستی صحبت کند. در مورد مسئله سقط جنین، کامالا هریس به خوبی موفق شد با طرح مسئله، اطلاعات پایین ترامپ را به مخاطب نشان دهد. به طور کلی نظریه‌های هریس، قاطع تر، روشن‌تر و بر اساس حمله به مواضع ترامپ بود. برخی تحلیل کرده اند که هریس، ترامپ را دروغگو جلوه داد، من اما، می‌گویم هریس موفق شد دروغگو بودن ترامپ را عیان و آشکار کند. او ترامپ را دروغگو جلوه نداد، بلکه دروغگو و کم اطلاع بودن ترامپ را برملا کرد. این نوع رفتار کاملا هریس در قبال ترامپ به ویژه در جلب نظر رای دهندگان مردد و ایالت‌های چرخشی موثر خواهد بود.
وی افزود: کارنامه بایدن در حوزه اقتصاد، کارنامه قابل دفاعیست. ایده‌های اقتصادی ترامپ و تیم او، نزد افکار عمومی محبوبیت و مقبولیت ندارد. ایده‌های ترامپ برای قشر سرمایه دار ایالات متحده جذاب‌تر است تا افرادی که تحت فشار اقتصادی قرار دارند یا وضع مالی خوبی ندارند. با معیار و ملاک اقتصادی و منافع جمعی اگر به سخنان ترامپ و کامالا هریس نگاه کنیم، باز هم وضعیت حزب دموکرات بهتر است. ترامپ در این مناظره کاملا کم اطلاع بودن، کم سوادی و عامی بودن خود را به معرض نمایش گذاشت. سخنوری قاطع و شریح کامالا هریس در برابر نوع سخنوری دونالد ترامپ و ضعف‌های او کاملا محرز است. این موضوع تا حدی به دلیل تحصیلات و سوابق شغلی کامالا هریس قابل درک است که هم به لحاظ استدلال و استنتاج و هم به لحاظ سخنوری، قوی‌تر عمل کند او سال‌ها در حوزه قضاوت و دادرسی و در دیوان عالی آمریکا کار کرده است و ترامپ عملا از پس این وجه امتیاز هریس بر نمی‌آید.
این تحلیلگر ارشد سیاست خارجی در ادامه گفت: ترامپ حتی در استدلال‌های خود، به جای منطق، بر ابزار حرف‌های بی پایه یا شایعه وار صحبت کرد و در برخی موارد نیز از مثال‌هایی استفاده کرد که اصلا وجود خارجی ندارد یا مستند نیست. اتفاقا هریس نیز از همین ابزار برای نشان دادن تقلب‌های کلامی و دروغ‌های ترامپ استفاده کرد و گویی او را به جایگاه متهم در یک دادگاه فراخوانده باشد با او از موضع بالا برخورد کرد. شاید به همین دلایل هم هست که طرفداران ترامپ را، بیشتر افراد عامی، کم سواد یا اقشار روستایی تشکیل می‌دهند تا اقشار تحصیلکرده. حقیقت این است که اگر همچنان بایدن کاندیدای منتخب حزب دموکرات بود، شکست این حزب دور از ذهن نبود، اما حضور کامالا هریس همه چیز را تغییر داد. حتی نگاهی به معاونینی که کامالا هریس و دونالد ترامپ برای خود انتخاب کرده اند، نشان می‌دهد که این دو نفر تا چه حد متفاوت هستند.
وی افزود: در حوزه سیاست خارجی نیز تفاوت این دو کاملا هویدا بود. ترامپ شعارگونه و بیشتر بر اساس آمال و آرزو‌های خود صحبت می‌کند، برای مثال مدام می‌گوید اگر من سر کار بودم خبری از جنگ اوکراین یا مشکلات خاورمیانه نبود، در حالیکه هریس در برابر مسائل خاورمیانه صریح صحبت کرد و در قبال مسائل اسرائیل نیز بدون لکنت سخن گفت. من معتقدم جابه جایی ناگهانی هریس با بایدن، اتفاقا به جای ضربه زدن به او موقعیت تبلیغاتی مناسب تری برای وی فراهم کرد، چون وجه تمایز و قدرت سخنوری کامالا هریس در برابر ترامپ با این شرایط روشن‌تر شد. به اعتقاد من جامعه آمریکا بایدن را به علت ضعف بدنی و سن و سال بالا پس زد و انتخاب نشدن ترامپ نیز اتفاقا می‌تواند به علت سن و سال بالای وی باشد. ترامپ در همین مناظره هم نشان داد که به بسیاری از اصول اولیه حقوق بشر اعتقاد ندارد. اگرچه هنوز برای قضاوت زود است، اما معتقدم خانم هریس با حفظ همین رویکرد در برابر ترامپ موفق عمل خواهد کرد.