هادی رضوی: سال ۹۰ پورشه داشتم و از بچگی سفر می‌رفتم

سید هادی رضوی گفت: آقای قهرمانی (نماینده دادستان) در جلسات قبل عنوان کردند که من با پول معلمان پورشه و مازراتی خریده‌ام، این در حالی است که در سال ۸۴ ماشینم بی ام و سری ۷ بوده است و در سال ۹۰ پورشه داشتم که اسناد آن موجود است.

قاضی مسعودی مقام در ابتدای ششمین جلسه رسیدگی به پرونده محمدهادی رضوی و احسان دلاویز ضمن تفهیم مفاد مواد ۱۹۳ و ۱۹۴ قانون آئین دادرسی کیفری اظهار کرد: دفاعیات ابتدایی آقایان محمدهادی رضوی و دلاویز استماع شد و امروز آخرین دفاع با قید رعایت وقت و پرهیز از حواشی انجام خواهد شد در نتیجه افراد از تکرار دفاعیات قبلی پرهیز کنند.

قاضی پس از تفهیم دوباره اتهامات سید محمدهادی رضوی مبنی بر مشارکت در اخلال عمده در نظام اقتصادی کشور از طریق تحصیل مال از طریق نامشروع به مبلغ هزار و ۷۵ میلیارد ریال، از او خواست تا با حضور در جایگاه از خود دفاع کند.

سیدمحمدهادی رضوی پس از حضور در جایگاه خطاب به قاضی گفت: به واسطه سعه صدر بی نظیرتان از شما تشکر می‌کنم و تمنا دارم به من فرصت داده شود تا پاسخ مطالبی که نماینده دادستان فرمودند: را بیان کنم. از اهالی رسانه هم تمنا دارم امروز تیتر نزنند. حرف‌های مرا عیناً انتقال دهند.

این متهم بیان کرد: از آقایان قهرمانی و علیمحمدی تشکر می‌کنم که تشریحی از سیستم بانکداری کشور ارائه کنم. خوشحال هستم که باعث شدید مراحلی از دفاعیات من آشکارتر شود. توقع ندارم نماینده دادستان به ریز مطالب بانکداری اشراف داشته باشند من هم نمی‌دانستم و تحقیق کردم. آقای علیمحمدی بعد از من مطالبی بیان کردند و ماده ۱۸۶ را تعریف کردند و گفتند این ماده گرفته شده، ۳ سال بعد اخذ شده است. اگر این ماده را مطالعه کنید ذیل آن قید شده است که این ماده برای بررسی عملکرد سال ۹۰ است.

وی خطاب به رسانه‌ها عنوان کرد: رسانه‌های محترم دقت کنید من سیستم تک بعدی دارم و اگر در میان صحبتم مطلبی بیان شود به هم می‌ریزم.

این متهم ادامه داد: این نبوده که ما آن را بگیریم بلکه شعبه ماده ۱۸۶ را تک تک اخذ کرده است. در کیفرخواست گفته شده آقای رضوی ماده ۱۸۶ نداشت که به لطف امام حسین (ع) جلو آمدیم و ماده ۱۸۶ اخذ شده پیدا شد. دوستان بانکی سوال من این است که آیا ماده ۱۸۶ به واسطه استعلام بانک از سازمان دارایی است یا استعلام مشتری از سازمان دارایی؟

رضوی بیان کرد: بانک صورت‌های مالی را ضمیمه می‌کند و دارایی این صورت‌های مالی را به همراه اظهارنامه‌ها بررسی می‌کند و آن‌ها را با هم. مطابقت می‌دهد. آقای علیمحمدی زمانی که شما مطالب را ارائه می‌کردید ما می‌دانستیم چه می‌خواهید مطرح کنید. ماده ۱۸۶ ارائه شده کلی بوده است.

وی خطاب به قاضی گفت: آقای قاضی بابت هر درخواست تسهیلات بانک ماده ۱۸۶ صادر کرده است. برای مثال در تاریخ ۷ خرداد ماه سال ۹۲ از ۶۰ میلیارد تومان قرار بوده که ۱۵ میلیارد تومان تسهیلات داده شود. بانک نامه می‌زند و در تاریخ ۱۹ خرداد ماه تسهیلات ارائه می‌شود.

رضوی با اشاره به اینکه مستندات خود را آماده کرده، اما دادگاه اجازه ورود فرد همراه او را به وی نداده است از قاضی خواست اجازه دهد همراه در جلسه حاضر شود.

قاضی پاسخ داد: شما مستندات خود را ارائه دهید، آن‌ها بررسی می‌شود و نماینده دادستان حتماً مطالعه می‌کنند و توسط وکلای بانک نیز بررسی می‌شود.

رضوی اسناد و مدارکی را نزد قاضی برد و دقایقی در رابطه با آن‌ها مطالبی را توضیح داد و به جایگاه بازگشت و ادامه داد: در نتیجه بانک صورت مالی را می‌گیرد، ضمیمه می‌کند و به دارایی ارسال می‌کند و دارایی آن‌ها را تطبیق می‌دهد. هرچه خارج از این قاعده به بانک داده باشی به درد نمی‌خورد. گفته شد نامه زدند که یک ماه دیگر ماده ۱۸۶ را می‌دهند؟ من اصلاً نباید بدهم بلکه دارایی باید ماده ۱۸۶ را بدهد. اصلاً فرآیند ماده ۱۸۶ چیست؟ دارایی و بانک مستقیم اظهارنامه‌های خود را بررسی می‌کنند.

این متهم ادامه داد: در کیفرخواست گفته‌اند رضوی ذی‌نفع واحد را در حالی که سرمایه ۴۰ میلیارد بوده به ۸۰ میلیارد رد کرده است. طبق قانون بانک مرکزی بیشتر از ۲۰ درصد سرمایه پایه اعطای تسهیلات به ذی‌نفع واحد خطا است. در صورت دادن بیش از ۲۰ درصد باید چند بانک با هم کنسرسیوم شوند. پس به آقای x. و y. که ۲۰۰ میلیارد و ۳۰۰ میلیارد و … تسهیلات دادند نمی‌دانم چطور داده شده است به دلیل اینکه اصلاً ماده ۱۸۶ اخذ نشده و در دارایی اعلام نشده است و فرد در دارایی اعلام نکرده که وام گرفته است.

وی خاطرنشان کرد: من در دفاتر خود یک بار ۶۰ میلیارد کامل و ۲۰ میلیارد همجویان را نشان دادم و دارایی بررسی می‌کند. من گفته‌ام ۳ شرکت مستقیماً برای من بوده و همه این را می‌دانند. صراحتاً به بانک نامه زدم که سهامدار و تصمیم گیرنده من هستم. سوال پیش می‌آید که آقای رضوی ۲۰ درصد را رد کردی؟ نماینده بانک مرکزی آمدند و آئین نامه تسهیلات کلان بانک را قرائت کردند. آقایان علیمحمدی و نماینده بازرسی کل کشور عرض کردند که رضوی بیشتر از سرمایه بانک یعنی بیش از ۲۰ درصد تسهیلات اخذ کرده است. خلاف کردید که دادید باید کنسرسیوم می‌کردید.

این متهم افزود: بیشتر از ۱۰ درصد سرمایه پایه‌ی شود تعهدات کلان که تعریف مشخص دارد و یک امر نسبی است که با اخلال کلان تفاوت دارد. در مؤسسه مالی طوس تعهدات کلان با توجه به سرمایه ۱۰ میلیاردی پایه می‌شود ۱۱ میلیارد و در بانک اقتصاد نوین در سال ۸۲ با توجه به سرمایه ۲۰۰ میلیاردی پایه تعهد کلان رقم دیگری می‌شود که این‌ها ممکن است در مؤسسه طوس تعهد کلان باشد و در اقتصاد نوین تعهد خرد. پس این‌ها با هم تفاوت دارد.

رضوی ادامه داد: در جلسه قبل نماینده بانک مرکزی یک نامه خواند و رفت و به این موارد اشاره نکرد. ثبت اعتبار بنده در سال ۹۲ حدود ۸۰ میلیارد تومان برای دو شرکت بود که ده درصد آن را بانک نگه می‌داشت و مسدود می‌کرد. صورت بانکی بانک سرمایه در سال ۹۲، هفت هزار و ۵۱۹ میلیارد ریال بوده است و بانک بابت هر درخواست تسهیلات ماده ۱۸۶ صادر کرده است.

رضوی در ادامه دفاعیات خود بیان کرد: در کیفرخواست آمده است که من از ۲۰ درصد بیشتر تسهیلات گرفته‌ام و مدیران با من همکاری کرده‌اند در حالی که من بیش از ۲۰ درصد نگرفته‌ام و بانک بیش از این میزان نمی‌تواند تسهیلات بدهد. آقای علیمحمدی توضیحاتی داد، اما می‌خواست ابرو را درست کند چشمش را کور کرد. من ملک خود را به دادگاه ارائه کرده‌ام. آقای علیمحمدی گفته سه کارشناس را به کانون معرفی کرده‌ام. چطور می‌شود ملکی که نماینده خود شنا آن را ۵۰ میلیارد قیمت گذاری کرده ۲۰ میلیارد می‌شود؟

وی افزود: من ماده ۱۸۶ را داشته‌ام و اظهارنامه هایم به نام شده است و اولین بار در جلسه دادگاه اعلام کردم اظهار نامه سال ۹۵ را آقایان خانی، یا باقری تأیید نکرده است بلکه آقای پویان شاد امضا کرده است و این‌ها قابل توجه آقای علیمحمدی نمره ۲۰ کلاس آقای خانی است. من ماده ۱۸۶ را داشتم که اول گفتند نیست در حالیکه صراحتاً می‌گویم صورت‌های مالی را ارائه کرده‌ام و طبق این صورت‌های مالی اجازه اخذ تسهیلات داده شده در حالی که هیچکدام در قرارداد‌ها نیست. چرا من باید زودتر به دادگاه بیایم؟

این متهم بیان کرد: در صورت‌های مالی سال ۹۷ صراحتاً مطالبی آوردم که نشان می‌دهد مؤسسات دیگری نیز مانند من صورت حساب مالی داشتند. من در صورتجلسه سال ۹۴ بدهکار هستم، اما در سال ۹۵ بدهی ندارم. آقایان گفتند پول معلم‌ها را خورده‌ای. قابل توجه معتقدین به حیف و میل شدن اموال، از ۸۰ میلیارد تومان ۲۲ میلیارد پرداخت شده است. در مورد پول معلمان اگر صندوق غارت شده است چطور پول فرهنگیان بازنشسته را پرداخت کرده‌اید؟ این چه غارتی است که از سویی سرمایه گذاری بزرگ برای آینده می‌کنند؟

رضوی ادامه داد: سرمایه گذاری ما اصلاً پول فرهنگیان نیست. من در مشارکت مدنی فعال بوده‌ام که مدارک آن را ارائه کرده‌ام. مبالغ مستقیماً به حساب من وارد می‌شد، زیرا کار من به صورت عام بازرگانی بود و مدیران گردن هم می‌اندازند. مرد باشید و پای کار خود بایستید.

وی در ادامه دفاعیات خود گفت: آقای قاضی من دو قرارداد سری نشانتان می‌دهم و معذور هستم که نمی‌توانم در مورد آن به رسانه‌ها بگویم و اینکه نمی‌توانم اعلام کنم دلیل خاصی دارد.

رضوی افزود: در مورد ضمانت نامه‌ها از مدیران بانک سوال دارم. آقای پویان مهر آیا در این رابطه قرارداد را بنده وسط کار عوض کردم؟ شرکت دام به بانک سرمایه صراحتاً نامه زده که ضمانت نامه انجام تعهد می‌خواهد لذا بعد از تأیید شما به من ابلاغ شده است و شما با شرکت دام در تماس بوده‌اید. شما بودید که ضمانت نامه انجام تعهد صادر کردید. اگر من نامه را جعل کرده‌ام بگویید.

این متهم تصریح کرد: اگر قراردادی وجود نداشت، باید به شرکت دام اعلام می‌کردید. مرغ پخته هم از این حرف‌ها خنده‌اش می‌گیرد.

رضوی حین ارائه دفاعیات در رابطه با ضمانت نامه‌ها و شرکت دام چندین مرتبه نزد قاضی رفت و مستندات موجود را ارائه داد. در قمستی از این رفت و آمد‌ها میان دادگاه ایستاد و بدون میکروفن با صدای بلند مطالبی را بیان کرد.

رضوی عنوان کرد: ضمانت نامه، محل سود آوری بانک‌ها است. ۲۰ درصد از شما پول می‌گیرند و سود نمی‌دهند و وقتی بدهکار می‌شوند اقدام به صدور ضمانت نامه می‌کنند. آقای قهرمانی اعلام می‌کند رضوی می‌خواسته ضمانت نامه قیر بگیرد و راهش ندادند در حالی که در مورد ضمانت نامه کارتن خواب‌ها اولین بار بنده به آقای هادی توضیح دادم. در مورد ضمانت نامه کارتن خواب‌ها در سال ۹۴ و ۹۵ پرونده تشکیل و دست مجموعه‌ای داده شده بود. بنده به بانک گفتم که کارتن خواب هستند و برای ضمانت نامه‌ها ۵ درصد دیپازیت گرفته شده بود و از من ۲۰ درصد دیپازیت گرفتند.

این متهم در بخش دیگری از دفاعیات خود بیان کرد: آقای علیمحمدی در جلسه قبل با صدای بغض آلودی گفتند امان از تزویر و ریا. من به آقای خانی نامه زدم و گفتم اتفاقاتی افتاده که بلافاصله خانم شیخی مدیر حقوقی را تغییر می‌دهند و آقای هادی سرپرست حقوقی می‌شود که اسناد آن نیز موجود است.

یکی از حاضرین در دادگاه در واکنش به این صحبت رضوی گفت: این قرارداد یک ساعت هم اجرایی نشد.

رضوی خاطرنشان کرد: امضای شما موجود است و این مصوبه هیأت مدیره است.

قاضی مسعودی مقام خطاب به رضوی گفت: این اسناد مصوبات داخلی بانک سرمایه است این‌ها را از کجا آوردید؟

متهم پاسخ داد: اگر این، استناد را نداشتم نمی‌توانستم حرف‌هایم را بفهمانم. بنده نامه را به بازپرسی دادم و آن‌ها ادله به بازپرسی ارائه دادند. آقای زینی همکار شوهر خانم شیخی و آقای پاکزاد صراحتاً اعلام می‌کنند که خانم شیخی و آقای زینالی در سال ۹۲، ۶۱۵ میلیون اضافه‌تر گرفته و خرج دوا و درمان خواهرش کردند. این مبلغ برگردانده شد و هر دو عزل شدند. این افراد خارج از ضوابط بانکی پول می‌گرفتند و طرح دعوا می‌کردند.

رضوی ادامه داد: آقای علیمحمدی جلسه قبل از من برای بیان دفاعیات ناراحت شده بودند. من باید برای دفاع از خود تلاش کنم. مثلاً می‌گویند تو کوچه سوم غش کرده‌ای، اما من فیلمی می‌آورم که کوچه پنجم بوده است و به من می‌گویند چرا این فیلم را آوردی.

وی افزود: گروهی در بانک سرمایه شکل گرفته بود که ادمین آن آقای علیمحمدی بود و تا دقیقه آخر این‌ها اعلام می‌کردند که خانی پرچمدار مبارزه با فساد است. آقای علیمحمدی تو را به جان بچه‌هایت قسم می‌دهم، این گروه تشکیل شده است یا نه؟

علیمحمدی با سر در پاسخ به این پرسش آن را تأیید کرد.

رضوی بیان کرد: شعار این گروه، تیم نو- فکر نو بود. این گروه ۸ عضو داشت و مدیران گروه طرفدار آقای خانی بودند و با ایشان بیعت می‌کنند که ما عضو تیم شما هستیم، صادقانه عمل می‌کنیم و تجدید پیمان می‌کنیم.

وی خطاب به علیمحمدی ادامه داد: در پیام‌هایی گفتید من منتظر دکتر هستم اگر موافقت کند ما انجام می‌دهیم.

رضوی تعداد زیادی از متن پیامک‌های کانال را قرائت کرد و به اظهار نظر‌های علیمحمدی در مورد خانی و پویان شاد و … اشاره کرد.

قاضی مسعودی مقام در واکنش به این اقدام رضوی گفت: این‌ها را از کجا آوردید؟ گویا شما در همه سازمان‌ها دخل و تصرف دارید که می‌توانید تلگرام را رصد کنید.

رضوی پاسخ داد: نه من هک نکردم. وزارت اطلاعات هم نیستم. یکی این پاکت را برای ما در دفتر فرستاد که عجیب است. این گروه ۸ عضو داشت. آقای علیمحمدی اول این موضع را انکار کردند.

قاضی خطاب به متهم گفت: می‌دانید که به دست آوردن این اسناد جرم است؟ در مورد فرستاده شدن این اسناد برای شما تحقیق می‌کنیم و از دادستان می‌خواهیم به جد بررسی کنند اسناد و مدارک موجود از چه طریقی حاصل شده است. سو نیتی موجود است به نحوی که افراد عادی به مطالب سرّی دسترسی پیدا می‌کنند.

رضوی بیان کرد: این پیام‌های واتس اپ من است. این‌ها که دیگر سری نیست.

قاضی گفت: اشکال ندارد، هر چه دارید بدهید.

با پول معلمان پورشه و مازراتی نخریده‌ام

در ادامه جلسه رضوی عنوان کرد: آقای قهرمانی در جلسات قبل عنوان کردند که من با پول معلمان پورشه و مازراتی خریده‌ام. این در حالی است که در سال ۸۴ ماشینم بی ام و سری ۷ بوده است و در سال ۹۰ پورشه داشتم که اسناد آن موجود است. آپارتمان‌های الهیه در رهن خود بانک سرمایه بوده است و از ۷۸ هزار متر زمین، ۷۸۰ متر مشاع آن برای من است. من ملک را در وثیقه بانک گذاشتم و فرار نکردم. سایر متهمان نداده اند و بعضاً رفته اند.

وی خاطرنشان کرد: ملک من ۷۱ میلیارد تومان در زمان تهاتر ارزش داشته است. آیا دادسرای جرایم پولی و بانکی را من خریده‌ام که دخل و تصرفی در کارشناسی‌ها شده باشد؟ آقای قهرمانی عیش و نوش مصداق دارد. می‌گوئید در سریال شهرزاد پولشویی شده است. من از آقای امامی ۸ و نیم میلیارد طلب دارم و امامی سر باز زده و این پول را نداده است. در آگاهی گفتند بنویس که از امامی طلب ندارم. بنده در دادسرای انتظامی قضات از آقای شاه بختی شکایت کردم، خواهش می‌کنم به این موضوع هم توجه شود.

وی افزود: نماینده دادستان بیان کردند که می‌خواستند سس بهروز بدهند و نشده است. در این رابطه باید بگویم آقای فرزام از آقای فروتن کارخانه‌ای به مبلغ ۲۵۰ میلیارد تومان خریدند و می‌خواستند به من بفروشند لذا اصلاً تهاتر نبوده و من رشوه‌ای ندادم که بخواهم در موردش مواخذه شوم. آوردن پول کثیف که می‌گویند به سینما آمده است صحیح نیست. قرارداد شهرزاد مربوط به سال ۹۲ بوده و قادری یک پادو برای امامی بوده است.

این متهم ادامه داد: من ۸۰ میلیارد تومان منهای ۲۲ میلیارد تومان تسهیلات گرفتم که ۸ میلیارد آن را بابت شهرازد دادم. آقای قاضی علی رغم سوال‌هایی که از بنده می‌پرسید و من را به چالش می‌کشید، سپاسگزارم، چون مجبور می‌شوم توضیحات لازم را ارائه دهم. آقای قهرمانی به درستی گفته‌اند قرارداد‌ها به نام خودم بوده است.

رضوی افزود: بله درست است، چون من کلاه بردار نبودم. فقط ملک اندرزگو در رهن بانک سرمایه بود و آن ملک دیگر اصلاً برای ما نبوده است. در مورد خودروی بی ام و ایکس ۴ که نماینده دادستان گفتند آن را به کسی داده‌ام باید بگویم بنده عاشق چشم و ابروی کسی نبودم. در مورد یک قرارداد شرکت یادمان سازه، برجی دو میلیون تومان باید می‌دادم که نزدیک ۳۰۰ میلیون تومان در موعد مقرر می‌شد که در ازای این مبلغ ماشین دادم.

سفر‌های خارجی؟ از بچگی سفر می‌رفتم

رضوی در مورد سفر‌های خارجی که نماینده دادستان به آن اشاره کرده بود گفت: باید بگویم من از بچگی سفر می‌رفتم اینکه می‌گوئید با یک شخص بوده است، من در اینجا خواهش می‌کنم آن فرد متأهل است و بچه دارد و زن و بچه من در آن، سفر بودند. آقای علیمحمدی در دادگاه می‌گویند بنده به سیاسی کاری اشاره کردم. آقای قاضی تنها کسی که مصاحبه می‌کند و هیچ اسمی از انتسابات بنده نمی‌برد شخص شما هستید. صدا و سیما و رسانه‌ها می‌گویند داماد فلانی؛ لذا در دفاع آخر از شما تشکر می‌کنم و از نماینده دادستان بابت جر و بحث‌های پیش آمده حلالیت می‌طلبم، ولی درمورد آقای علیمحمدی اتفاقاتی افتاده که از دادگاه خواهش دارم مدارک من را خارج از فشار‌های سیاسی و رسانه‌ای بررسی کند.

قاضی مسعودی مقام بیان کرد: فشار سیاسی و رسانه‌ای برای ما وجود ندارد. بیست سال است این پرونده‌ها را بررسی می‌کنیم اگر حکم شما محکومیت یا برائت باشد با قدرت آن را منتشر می‌کنیم و مردم و خود شما می‌توانید ارزیابی کنید.

رضوی عنوان کرد: برای من فشار وجود دارد. اینکه در صدا و سیما می‌گویند ابر بدهکار بانکی من چه باید بگویم؟

در ادامه جلسه دادگاه قهرمانی نماینده دادستانی خطاب به رضوی گفت: شما با مصاحبه حرف‌هایتان را ارائه می‌دهید. با سایتی مصاحبه کرده‌اید که با نماینده دادستان دو تا سه سال است که خصومت شخصی دارید. حال سوال اینجاست که من سه سال پیش شما را کجا می‌شناختم؟

قهرمانی افزود: در اواخر سال ۹۶ یا اوایل سال ۹۷ جلسه محرمانه‌ای با حضور ضابطان پرونده و بازپرس در خصوص متهمان بانک سرمایه داشتیم. مصوب شد که بازپرس وقت استعلامات را انجام و دستورات را صادر کنند. در این جلسه نظریه مشورتی ارائه می‌کردیم. بنا شد ضابطان پرونده جلسه آینده بیایند و انجام دستور کنند، ناگهان دیدم ضابط پرونده اعلام کرد این چه دادسرایی است که دستور بازپرسی پرونده در موبایل متهمان رد و بدل می‌شود؟

وی ادامه داد: از موبایل آقای ضیایی دستور بازپرسی وقت پرونده را پیدا کردیم که آقای رضوی به آن دست پیدا کرده بود؛ لذا فناوری قوه را وارد کار کردیم و بر اساس پرینت و شماره عکس متوجه شدیم که رضوی با یکی از کارکنان دادسرا ارتباط نزدیک پیدا کرده و آن کارمند که cms بازپرس پرونده را داشته در اواخر ساعت اداری و حدود ساعت چهار بعد از ظهر پرینتی از دستور گرفته و در اختیار رضوی قرار داده است. آقای رضوی از ارتباطات سیراب هستند.

رضوی گفت: ماده ۱۸۶ فقط خرید و فروش نیست این ماده را دارایی به بانک ارائه کرده است و به من ارائه نکرده بود.

نماینده دادستان پرسید: گواهی مالیاتی که روز اول ارائه کردید چیست؟

رضوی گفت: سازمان دارایی بررسی می‌کند و آن گواهی که ارائه شد بررسی شده است.

قهرمانی نماینده دادستان بیان کرد: در گزارش خانم رام آمده آقای رضوی گواهی ماده ۱۸۶ ندارد و قرارداد اجرایی نشده است. خانم رام این را ملاحظه کرده و اعلام کردند قرارداد غیر واقعی است.

متهم در واکنش گفت: مگر من می‌توانم قرارداد را جعل کنم؟

نماینده داستان گفت: هادی رضوی می‌گوید من در صورت مالی بدهکار نیستم. نه تنها ایشان بلکه آقای امامی و مدلل و هرکسی که غیر قانونی تهاتر کرده به اسامی شأن به عنوان تسویه کننده صادر شده است، چون تسویه آنان متقلبانه بوده است. به خاطر مدیریت ضعیف مدیران بانک سرمایه تسهیلات تمدید شده است. شما به من بگویید پرونده‌های دیگر را کجا گذاشته‌اند؟ آقای رضوی به مصاحبه مدیرعامل اشاره می‌کند در صورتی که ۴۸ درصد سرمایه گذاران بانک سرمایه معلمان هستند.

قهرمانی خطاب به رضوی گفت: شما ادعا کردید کار بازرگانی می‌کنید ما بر اساس ردیابی و فاکتور‌ها می‌گوئیم بخشی را به صرافی، بخشی را در ملک و بخشی را در حساب منشی خود واریز کرده‌اید و فاکتور‌های ارائه شده وجود خارجی ندارد. شما یک مورد کار بازرگانی نکرده‌اید و کارشناس اهلیت شما را در این کار زیر سوال برده است. گوشت کالای اساسی است و کالای مهم را نباید به دست هر کسی بدهند. این کالای سریع الفساد به یک جوان بی تجربه و بی پول داده شده است.

رضوی پاسخ داد: شرکت پشتیبانی دام به هرکسی با ضمانتنامه گوشت می‌دهد.

قاضی مسعودی مقام گفت: قطعاً ما برویم به ما نمی‌دهند.

رضوی تاکید کرد: با وثیقه ملکی و ضمانتنامه بانکی می‌دهند.

نماینده دادستان ادامه داد: شرکت پشتیبانی دام خبر‌هایی دارد. چون تیم آقای امامی هم از آنجا گوشت گرفتند. شرکت پشتیبانی امور دام این را با ضمانتنانه انجام تعهد داده است که با ضمانتنامه تعهد پرداخت فرق دارد. چرا شرکت پشتیبانی امور دام به اندازه صد در صد قرارداد گوشت داده است؟ در صورتی که باید به اندازه ۱۵ درصد قرارداد می‌داده است. چگونه اینطور عمل کرده است؟

نماینده دادستان بیان کرد: آقای رضوی گوشت را می‌گیرد و می‌فروشد، ولی چک را پاس نمی‌کند که ما توقیف کردیم تا ابهامات رفع شود. درباره اظهارات او در خصوص آقای خانی هم باید بگویم آقای خانی با دادسرا همکاری می‌کرد تا متوجه شدیم پشت پرده کار‌هایی می‌کند. ما آقای خانی را در کسوت مبارزه با فساد می‌شناختیم.

نماینده دادستان ضمن انتقاد از مدیران آموزش و پرورش و وزیر وقت آن زمان که به موجب نامه‌ای قصد داشت جلوی ادامه رسیدگی به پرونده را بگیرد گفت: مدیران عامل صندوق ذخیره بزرگترین اقدام را در چینش بانک سرمایه انجام دادند. زمانی که قندالی وارد بانک شد با ارائه طرحی خیانت بزرگی صورت گرفت، قرار شد وامی با ۸۰ درصد و با سود ۴.۵ درصد بدهند، آقای نیکدل باید به این موارد پاسخ دهد.

قهرمانی خطاب به رضوی بیان کرد: شما می‌گوئید کار بازرگانی انجام می‌دهید، اما ما بر اساس ردیابی صحبت می‌کنیم. ردیابی‌ها نشان می‌دهد پول‌ها را چه کرده‌اید.

نماینده دادستان افزود: در خصوص ضمانت نامه‌ها چرا شرکت دولتی پشتیبانی امور دام کالای سریع الفساد را با چک داده است؟ ۲۷.۵ میلیارد گوشت کالای اساسی را با سه چک و بدون هیچ پیش پرداخت به رضوی داده‌اند. کالا، کالای استراتژیک و اساسی است و کالای اساسی را نباید به هرکسی داد.

وی افزود: دولت باید کالای اساسی را به دست کسانی بدهند که شبکه توزیع دارند در صورتی که آقای رضوی حتی یک روز هم تجربه فروش و توزیع گوشت نداشته است. جالب اینجاست که همه چک‌ها برگشت خورده است. چه بسا گوشت‌ها فاسد شده بودند.

قهرمانی خطاب به رضوی با کنایه گفت: نکند با ستاد تنظیم بازار در ارتباط بودید؟

قاضی مسعودی مقام در واکنش به این صحبت گفت: ستاد تنظیم بازار وقت آن زمان در اختیار چه کسی بوده است؟

قهرمانی پاسخ داد: نمی‌دانم.

نماینده دادستان گفت: این ضمانت نامه بر اساس بهداشت اعتباری گرفته شده و وثایق ضمانت نامه از موارد معتبر نیست.

رضوی واکنش نشان داد: اصلاً این طور نیست. طبق قانون بانک بیست درصد نقد، تعهد پرداخت و مابقی به اختیار رؤسای بانک است.

در ادامه جلسه رضوی خواست مطالبی را بگوید که نماینده دادستان گفت: جواب‌های خود را مصاحبه کنید.

نماینده دادستان گفت: سال ۹۴ تحقیق پرونده با من بود. آن زمان آقای خانی بعد از حیدر آبادی منصوب شد و عده‌ای از ضابطان مدافع خانی بودند امیدوارم خداوند از تقصیرات ایشان بگذرد. آن زمان به سرپرست وقت اعلام کردم خانی صلاحیت ندارد. خانی ماه‌ها با دادسرا همکاری کرد و آقای پسندیده خیلی به او ارادت داشت و در پرونده فاتح کلاهدوزان خیلی به ما کمک کرد. خانی واقعاً به عنوان پرچمدار مبارزه با فساد شناخته می‌شد.

وی در توضیح ملک اندرزگو گفت: رضوی می‌گوید حسابم فرق دارد تسهیلات گرفته و تسویه کرده‌ام. آقای رضوی ده‌ها ملک خریده‌اید و می‌خواهید با یک ملک تسویه کنید و ۹ ملک دیگر را در جیب بگذرید؟

متهم رضوی پاسخ داد: یک ملک خریداری شده ارزش افزوده ایجاد می‌کند، به قول شما کار غیر قانونی کرده‌ام تا ارزش افزوده نصیب بانک شود.

قاضی مسعودی مقام اظهار کرد: با گذشت، زمان مشمول ارزش افزوده شده‌اند شما هم مانند سایر بدهکاران بانکی چند ملک می‌خرید و با یک ملک تسویه می‌کنید در صورتی که شما تسهیلات می‌گیرید تا با اصل و فرع تسویه کنید. چرا پول گرفته شده را پس نمی‌دهید؟

رضوی پاسخ داد: ما می‌خواستیم وثیقه را تبدیل کنیم، اما قبول نکردند چرا قبول نکردند؟

قاضی مسعودی مقام ادامه داد: بدهکاران بانکی قیمت املاک تا نجومی بالا بردند. مگر ارزش افزوده چیزی جز پول جواز و ... است؟

این متهم بیان کرد: به بانک گفتیم این وثیقه را تبدیل کنید و دو ماه به ما مهلت دهیم به شما پول می‌دهیم.

قاضی رسیدگی کننده به پرونده عنوان کرد: این شیوه درست نیست که شما به بانک بگویید چه کاری انجام می‌دهید. شما می‌گوئید کار تجاری و بازرگانی، اما ملک خریداری می‌کنید.

قاضی مسعودی مقام افزود: اصل دلیل ما، برای ورود به این موارد مربوط به زمانی می‌شود که ملک دچار رکود شد و پس از بررسی مشخص شد بسیاری از مشکلات بانکی از این امر نشأت می‌گیرد.

نماینده دادستان ادامه داد: در پرونده بانک سرمایه حدود ۱۵۰۰ میلیارد گران نمایی وجود دارد. آقای رضوی و امامی در ملک اندرزگو در شمال شهر گران نمایی کرده‌اند. آقای رضوی بدانید خیانت فقط به سپرده گذاران بانک سرمایه نبوده است بلکه، شما با اقدامات مجرمانه خود به تک تک مردم ضربه زده‌اید.

قهرمانی افزود: آقای رضوی گفتند در پروژه شهرزاد برای امامی حق المشاوره پرداخت کرده‌اید چرا نگفتید بابت شهرزاد بوده است؟ در حالی که پول‌های شهرزاد مستقیم به شرکت رشد قشم امامی واریز و تزریق شده است پس نمی‌تواند اعلام کند بابت شهرزاد بوده است. اگر برای شهرزاد بود چرا در وجه قادری و چرا با عنوان حق و المشاوره بوده است؟

نماینده دادستان در ادامه توضیحات خود در رابطه با شریف کاظمی بیان کرد: در جلسه‌ای به اروپا گردی شما با این خانم اشاره شد. هرگز نخواستم اصرار بر روابط غیر اخلاقی داشته باشم و جسارت کنم، اما پس از بررسی‌ها متوجه شدیم در بسیاری از مسافرت‌های شما با ایشان خانواده‌ها حضور نداشته‌اند.

رضوی پاسخ داد: دلیل این صحبت شما چیست؟

قهرمانی گفت: دلیل می‌خواهید به دفترم بیایید.

رضوی گفت: دفتر نه!

قهرمانی ادامه داد: به چه دلیل ملک یوسف آباد را برای خانم شریف کاظمی رهن کردید؟ ایشان چه کارمند خوش سعادتی بودند.

رضوی با تعجب پرسید: پول را من پرداخت کردم؟ آقای قاضی من ثابت می‌کنم که این پرداخت از طرف من انجام نشده است.

در ادامه جلسه قاضی مسعودی مقام از علیمحمدی مسئول وصول مطالبات بانک سرمایه خواست تا توضیحات خود را بیان کند.

علیمحمدی گفت: آقای رضوی صحبت‌هایی کردند که در عرض پنج دقیقه قابل بیان نیست. ایشان خیلی از ساعاتی که برای دفاع از عملکرد به ایشان اختصاص داده شده بود را به من ناحق تهمت زدند.

وی افزود: شب قدر کلیپی از آقای رضوی دیدم که دخترشان روی زانویشان نشسته و همانجا ایشان را حلال کردم.

رضوی گفت: پسر بود نه دختر.

علیمحمدی ادامه داد: اگر رفقای علی محمدی جرمی مرتکب شده‌اند اجازه دهید در وقت خودش دفاع کنند. ایشان می‌گویند نماینده بانک مرکزی خلط مبحث کرد. شما بار‌ها وقت بانک را گرفتید و به بانک مرکزی استناد می‌کنید. آقای رضوی نجات در راستگویی است. شما می‌گوئید ماده ۱۸۶ دارید و ما همان را بررسی کردیم.

رضوی گفت: اول گفتید ندارم.

مسئول وصول مطالبات بانک سرمایه عنوان کرد: خدا را شکر که دارید تا مشخص شود اقدامات آن چقدر مشکل دارد. ماده ۱۸۶ را باید قبل از اخذ تسهیلات ارائه دهید. اجازه دهید این پنج دقیقه که می‌خواهیم از بیت‌المال دفاع کنیم حرف‌هایی را بزنم. نترسید آقای رضوی فقط پنج دقیقه است.

علیمحمدی ادامه داد: از خدا برای آقای رضوی می‌خواهم که اگر حقش نیست مجازات شود تبرئه شود. وظیفه شرعی و قانونی تشخیص این موضوع با قاضی است. ما اصرار نداریم بگوییم شما مفسد هستید، بار‌ها عنوان کردید که علیمحمدی پرونده و نامه بیرون می‌کشید. شما زونکن، زونکن اسناد محرمانه بانک را در اختیار دارید که من به عنوان امین بانک به این استناد دسترسی ندارم.

وی افزود: آقای رضوی مصوبات هیأت مدیره را از کجا آورده‌اید؟ من با آقای خانی عهد اخوت بستم و این موضوع جزو افتخارات من است. ما قرار بود پای وصول مطالبات شهید شویم.

وی خطاب به خانی پرسید: روزی که اعلام کردند پرونده هدایتی رد شده غیر از این بود که اشک ریختم و گریه کردم؟ آیا بانک اینقدر بی صاحب است که علیمحمدی از آن پرونده بیرون بکشد؟

وی در قسمت دیگری از اظهاراتش از پویان مهر پرسید: آیا آقای رضوی قرارداد خرید گوشت مرغ و گوساله را به شما داد؟

پویان مهر پاسخ داد: خیر

علیمحمدی ادامه داد: بار‌ها گفتند ضمانت نامه محل سودآوری است. کجای ضمانت نامه سود آور است؟ ایشان در مورد ملک شأن هم مغلطه کردند. آقای رضوی شما می‌خواهید ملک را از آخر به اول بررسی کنید هیچ منطقی این کارشناسی را قبول نمی‌کند. در نهایت اگر از من جرم و تخلفی دیدید آن را در دادگاه و مرجع صالحه پیگیری کنید و وقت ملت را با این خزعبلات نگیرید.

در این لحظه قاضی مسعودی مقام با بیان اینکه یکشنبه و دوشنبه در شعبه ۶۸ جلساتی مرتبط با این پرونده، برگزار می‌شود ختم ششمین جلسه رسیدگی به این پرونده را اعلام کرد و گفت: جلسه بعدی رسیدگی ۹ صبح ۲۱ خرداد ماه خواهد بود.

وی افزود: این جلسات پیوسته تا شنبه ادامه خواهد داشت تا به بخش عمده پرونده رسیدگی شود.