فرارو- یک حقوقدان با تاکید بر اینکه بر اساس دو اصل مصرح در قانون اساسی نمایندگان مجلس در اظهارنظر آزاد هستند گفت: برابر، اصل هشتاد و چهارم قانون اساسی، «هر نماینده در برابر تمام ملت مسئول است وحق دارد در همه مسائل داخلی و خارجی کشور اظهارنظر نماید.»
غلامعلی ریاحی در گفتگو با فرارو با بیان این مطلب درباره نطق میان دستور علی مطهری و اعلام جرم قوه قضاییه و تفسیرهای متفاوتی که درباره آزادی نمایندگان دراظهار نظر در مقام نمایندگی گفت: همچنین بر پایه اصل هشتاد و ششم قانون اساسی نیز «نمایندگان مجلس در مقام ایفای وظایف نمایندگی و اظهارنظر و رأی خود کاملاً آزادند و نمی‌توان آن‌ها را به سبب نظراتی که در مجلس اظهار کرده‌اند یا آرایی که در مقام ایفای وظایف نمایندگی خود داده‌اند تعقیب یا توقیف کرد.»
وی با بیان اینکه تفسیرهای متفاوتی از این اصول قانون اساسی شده است گفت: آنچه مشخص است قانون گذار به این دلیل تصریح کرده است که نماینده در مقام وظایف نمایندگی مختار به اظهار نظر است که آزادی‌های نماینده سلب نشود.
ریاحی افزود: این اختیار و آزادی برای نماینده در بیان موارد مجرمانه، البته در ایفای وظیفه نمایندگی هم شامل میشود که اگر غیر از این بود دیگر لزومی نداشت قانون گذار بر ذکر این موضوع در قانون تاکید کند. چرا که وقتی نماینده‌ای در اظهارتش مرتکب جرمی نشده است که دیگر همچون یک شهروند عادی است و نمی‌توان شهروند عادی را برای جرم مرتکب نشده تحت تقیب قرار داد.
این حقوقدان ادامه داد: بنابراین به این دلیل در قانون اساسی تاکید شده است که نمایندگان در مقام ایفای وظایف در اظهارنظر و رأی خود کاملاً آزاد هستند که اگر در راستای ایفای وظایف نمایندگی مرتکب جرمی هم شدند معاف از تعقیب هستند. بنابراین، این تاکید قانون گذار به این دلیل بوده است که نمایندگان هر نوع اظهارنظری را در هر موضوعی میتوانند مطرح کنند.
وی در ادامه درباره سخنان امروز محمدرضا باهنر در صحن علنی مجلس نیز گفت: بنابراین اینکه آقای باهنر نایب رییس می‌گوید نماینده مجلس اجازه بیان هر حرفی را ندارد درست نیست چرا که براساس نص صریح قانون اساسی، هر نماینده‌ای نماینده کل ملت محسوب میشود و در همه موارد کشور حق اظهار نظر دارد.
ریاحی با تاکید بر اینکه محدود کردن نماینده مجلس و اعمال سانسور در نظرات نمایندگان، مخالف روح قانون اساسی است گفت: بر همین اساس نیز زمانی که قانونی تصوب شد برای تشکیل هیاتی به منظور بررسی وظیفه نظارت بر عملکرد نمایندگان، بسیاری از حقوقدانان تاکید کردند که تشکیل چنین هیاتی مغایر با روح قانون اساسی است.
این حقوقدان افزود: اما آنچه که باقی می‌ماند درباره اختیار نمایندگان این است که این اختیاری که قانون گذار داده است نمی‌تواند مجوزی باشد برای اینکه نماینده حق دارد، اغراض و نیات شخصی خود را به عنوان اینکه وظیفه نمایندگی در نطق و رای خود اعمال کند و مرتکب جرایمی همچون توهین و افترا شود.
وی ادامه داد: مثلا چند ماه پیش یک نمایند درباره فردی که اتهام او اثبات نشده بود و حکمی علیه او صادر نشده عنوان «دله دزد» را مطرح کرده بود و این اظهار نظر مصداق توهین و عمل مجرمانه بوده است.
ریاحی در خاتمه گفت: بنابراین، نماینده اگر چه در اظهارنظر در حیطه ایفای وظیفه نمایندگی آزاد است مجاز نیست که نظراتی خارج از حیطه نمایندگی با نیت سوء و به قصد توهین داشته باشد که البته تشخیص آن کار ساده‌ای نیست ومسلتزم در نظر گرفتن تمام جوانب است.
فكر كنم يكي از كساني كه مي تواند تفسير قانون و بالاخص قانون اساسي را داشته باشد قوه قضائيه است حال اگر كسي يا كساني از اين قانون عدول كنند چه محلي بايست به اين رسيدگي خواهد كرد ؟ قوه قضائيه ... اللهم عجل لوليك الفرج
پیشهاد میشود حقوق دان ها غیر دولتی هر وقت چنین مشکلی پیش آمد نظر خود را به عنوان داور مطرح کنند
فرض کنیم کسانی بدون مجوزدرحال کارگذاشتن دستگاه شنود درمحل کار یا منزل نماینده ای باشندو آن نماینده بفهمد چگونه می تواند بدون آن که برداشت توهین یا افترا شود آن را به ملت ایران برساند
درزمان ریاست جمهوری بنی صدر ( درحالیکه هنوز درقدرت بود ) نمایندگان مجلس درآن دوره چگونه سوء مدیریت وی می توانستند بیان کنند ودچار دردسر این چنینی نشوند؟؟؟
البته جواب آن هم اینه که همین کاری که با مطهری می کنند
اصلاح قانون اساسی یا حرف دیگه؟؟
یکی مثل رسایی هر فحش وتهمتی به هاشمی میزنه اما نماینده مدعی العموم از خواب بیدار نمیشه
یکی هم مثل مطهری حرف دل مردم رو میزنه اما هزار تا وصله بهش می چسبونن!