فرارو- با همه اما و اگر ها دادگاه کهریزک برگزار شد و درباره بخشی از اتهامات برخی از متهمین رای صادر گردید. مدت تجدید نظر باقی بود و وکیل روح الامینی نسبت به این رای اعتراض کرد. چرا که هنوز بخشی از پرونده برخی از شکات در دادسرا مفتوح است و هنوز پرونده کهریزک بسته نشده است.
به سراغ میرمجید طاهری وکیل خانواده مرحوم روح الامین رفتیم تا درباره اعتراض ایشان به رای دادگاه و ارزیابی ایشان از روند رسیدگی و صدور رای دادگاه کهریزک پرسش هایی داشته باشیم. میر مجیدطاهری معتقد است که دادگاه می توانست از اهرمها یا ضمانت اجراهای دیگر هم برای متهمین استفاده کند. او معتقد است که موکلین از نحوه رسیدگی رضایت دارند. اما می گوید انتظار داشتیم آن بخش از پرونده که در دادسرا باقی مانده است و هنوز به دادگاه نیامده به این پرونده ها ملحق می شد و رسیدگی تومان صورت می گرفت. اما الان که ما اعتراض کرده اییم فرصت تازه ایی ایجاد شده است تا با آمدن پرونده به دادگاه حقانیت موکلین مان را ثابت کنیم. وکیل خانواده مرحوم روح الامین معتقد است قوه قضاییه در این پرونده در معرض آزمون بزرگی قرارگرفته است.
آقای طاهری دادگاه کهریزک برگزار شد و آرایی درباره بخشی از اتهامات برخی از متهمین صادر گردید که فرصت اعتراض داشتید و اعتراض کرده اید. آرا و روند و چگونگی صدور آن را چگونه ارزیابی می کنید؟آرایی که صادر شده است به نظر من به عنوان وکیل خانواده مرحوم روح الامین در این پرونده در چارچوب قانون بوده است و مجازات ها بر اساس اختیارات بوده است که قضات داشته اند. شکات از روند رسیدگی پرونده راضی بودند و دادگاه نیز بیشتر به جنبه عمومی جرم توجه داشته است. هرچند دادگاه دارای اهرم های دیگری هم برای اعمال مجازات یا تصمیم گیری داشته که می توانست با استفاده از این اهرم ها یا ضمانت اجراها پشگیرانه بودن مجازات را تامین کند. یعنی می توانست از مجازت های تکمیلی یا تتمیمی هم استفاده کند.
آیا وکلای دیگر این پرونده هم از آرا رضایت داشتند؟موکلین من از روند رسیدگی راضی بوده اند و باقی شکات هم فکر نمی کنم نارضایتی داشته باشند
هرچند منتظر نتیجه تصمیم گیری های آتی مراجع قضایی می باشند. وکلای متهمین گفته اند به رای اعتراض می کنند؟به تصور من برخلاف صحبت هایی که یکی از وکلای متهمین داشته اند درباره اینکه به رای اعتراض دارند من فکر می کنم اتفاقا این حکم برای آنها مطلوب بوده است. در واقع فکر می کنم آنها انتظار مجارات بیشتری درباره یکی ازمتهمین پرونده داشتند.
اما بخشی از پرونده موکل شما هنوز در داسرا باقی مانده است؟بله، پرونده خانواده روح الامین و جوادی فر با توجه به اینکه قبلا هم شکایتی در دادسرا مطرح بوده است، باقی مانده است و ما از نظر شکلی ایراداتی داشته ایم که این شکایات بایستی در باره خانواده موکل من(روح الامینی) و کامرانی با توجه به اینکه موضوع واحد بوده است و شخص هم واحد بوده است به طور همزمان رسیدگی می شد اما این امر انجام نشده است. و بنده این اعتراض شکلی را اعلام کرده ام. شاید بهتر بود پرونده ها جدا نمی شد و از دادسرا می آمد و طبق قاعده توامان رسیدگی می شد. البته خانواده جوادی فر ظاهراً نسبت به یکی از متهمین اعلام رضایت نمودند ولی جنبه عمومی جرم همچنان باقی است و با اعلام گذشت شاکی رسیدگی ویا احیاناً اعما مجازات متوقف نمی گردد.
در پرونده سه اتهام مطرح بوده است. دو اتهام مربوط به پرونده روح الامینی بوده است که منتهی به صدور حکم محکومیت برای سه متهم شده است که علی رغم این موضوع این قضیه مورد اعتراض بنده به عنوان وکیل اولیای دم قرار گرفته است و ما انتظار مجازات سنگین تری داشتیم. الان پرونده آقای مرتضوی در داسرا مفتوح است که در صورت حکم محکومیت مجازات های به مراتب سنگین تری در انتظار برخی از متهمین خواهد بود.
ما منتظریم با توجه به دستور دادگاه، دادسرا نسبت به ارسال پرونده به دادگاه اقدام نماید، همچنین قسمتی از قرار های منع تعقیب دادسرا در خصوص اتهامات دیگر مود اعتراض قرار گرفته که آن موضوعات نیز به صورت جداگانه در داگاه دیگری جهت بررسی و رسیدگی به اعتراضات ارسال گردیده.
آیا شکایات تازه ایی هم داشته ایید؟اولیای دم از شکایات متعدد دیگری هم در ارتباط با همین پرونده مطرح کرده اند. این عناوین تازه را اگر دادگاه وارد بداند می تواند تصمیم گیری بکند و در صورتی که دلایل را وافی و کافی بداند با صدور کیفر خواست به دادگاه ارسال خواهد کرد. این فرصتی است که از حقانیت موکلین دفاع کنیم و نگذاریم خون بیگناهی پایمال شود.
موکل شما آقای روح الامین در گفت و گو با خراسان گفته اند که اتهامی که در داسرا مطرح است معاونت در قتل است؟
اگر موکل من گفته است من هم تکذیب نمی کنم. اما خب این بخش از پرونده جدا شده است و باید ملحق بشود و باید توامان رسدیگی می شد. اما منتظریم ببینیم دادگاه
چه تصمیم گیری خواهد کرد.
موکلین شما آیا ممکن است در این پرونده گذشت کنند؟موکل بنده ذره ایی از حق حقوق خودش کوتاه نمی آید و انتظار افکار عمومی هم همین است و تا حالا روند رسیدگی خوب بوده است. متهمین هم امیدی به رضایت آقای روح الامینی ندارند هرچند که عملکرد ومطالبی را که متهمین درجریان رسیدگی به رسانه ها بیان کردند، خلاف واقع بوده رضایت زمانی است که شما مطمئن باشید طرف مقابل شما واقعاً اظهار ندامت کرده و متنبه شده باشد وگرنه درمقابل چنین فاجعه ای چطور براحتی میتوان در مورد رضایت صحبت کرد. ممکن است کسی متنبه شده باشد واز اتفاق ناگوار دیگری ناراحت ولی شجاعت قبول مسئولیت را نداشته باشد، آنوقت فقط به حکم قانون باید مسئولیت خودرا بپذیرد.
اتهامی که در داسرا مطرح است متوجه دو متهم است درست است؟بله دو نفر از متهمین هستند. یک بخشی از اتهام مربوط به همین پرونده است و بخش دیگر مربوط به عنوانین مجرمانه دیگری است که مرتبط به این پرونده است. درصورت احراز مجرمیت قرارقانونی را صادر و دادگاه نیز براساس قوانین حکم صادر مینماید. مابه دنبال محکومیت نیستیم بلکه تقاضای اجرای عدالت را داریم.
دادگاه می تواند یا می توانست از محرومیت های اجتماعی پیش بینی شده در قانون مجازات اسلامی مثل انفصال موقا یا دائماز سمت قضایی استفاده کند و این محرومیتهای اجتماعی می تواند جنبه پیگیرانه بودن جرایم را تامین کند و از تکرار جرم جلوگیری کند؟در قانون مجازات اسلامی محرومیت های اجتماعی به عنوان مجازات در نظر گرفته شده است و در قانون آمده است. خب برای هر مجرمی می توان این اقدامات را پیش بینی کرد و یکی از اهداف این مجازت ها جنبه بازدارنده آنهاست.
به نظر شما دادسرا یا داگاه درباره آن بخش از پرونده موکلین شما که مفتوح است چه تصمیمی خواهد گرفت آیا در مورد اتهاماتی که با آن بخش از پرونده که رای آن صادر شده است مشابه می باشد تصمیم قضایی مشابهی هم گرفته خواهد شد؟من نمی توانم پیش بینی کنم دادگاه چه تصمیمی خواهد گرفت. اما وقتی پرونده ای با قرار وکیفرخواست به دادگاه ارسال می شود مستند قانونی آن نیز ذکر می شود ومجازت آن مشخص است و دراغلب مواردپس از تطبیق اتهام با عنوان قانونی میزان مجازات وحتی نوع آن با دادگاه میباشد، مثلاً دادگاه در برخی موارد میتواند به جریمه نقدی ودربرخی موارد مجازات شلاق را اعمال نماید ویا زندان. مجازاتها دارای حداقل وحداکثر است دادگاه می تواند حداکثر یا حداقل را در نظر بگیرد. دادگاه مستقلاً وبر اساس موازین حقوقی وقانونی تصمیم لازم را اتخاذ مینماید.
هرگاه دادسرا فردی را بعنوان متهم احضار می کند می بایست دلیلی که موجب توجه اتهام شده وجود داشته باشد والا احضار غیر قانونی است، چه رسد به صدور قرار وکیفرخواست. ملاحظه نمودید مطمئناً دلیل کافی وجود داشته که کیفرخواست صادر شده برخی از متهمین بسیار ناشیانه عمل کرده وخودشان موارداتهامی خودرا رسانه ای نمودند ولوایح خود را به نشریات داده واز این طریق سعی نمودند تا افکار عمومی را به نفع خود جهت دهی نمایند.
این اقدام تخلفی آشکار ودهن کجی به قانون و دادگاه که تاکید به غیرعلنی بودن آن نموده بود. بنده هم از ذکرجزییات پرونده معذورم ولی درمورد شکل روند رسیدگی بدون ذکر محتویات آن آنچه که می توان گفت این است این پرونده در3 قسمت مفتوح است قسمتی که منع تعقیب صادر شده وبراساس اعتراض ما به دادگاه رفته تا اعلام نظر کند که درصورت نقض قراربا اتهامات جدیدی مواجه میباشند وقسمت دیگر که مربوط به رسیدگی شعبه 76 کیفری استان است نسبت به قسمتی از دادنامه شعبه 76 کیفری استان مورد اعتراض نمودیم که می بایست به دیوانعالی کشور ارسال گردد که با نقض تصمیم شعبه 76 احتمال تغییر در نوع مجازاتها وجود دارد. بخش دیگرپرونده که مهمترین قسمت آن میباشد تاکنون از دادسرا به دادگاه ارسال نشده درصورتیکه درهریک از موارد متهم مستوجب مجازات باشد، ممکن است کیفرسنگنی در انتظار برخی از متهمین باشد.
اما تاکید میکنم ما مطیع قانون هستیم وبه آن احترام می گذاریم و وکیل اگر حتی جایی حکمی به ضررش صادر شد و قعطی شد باید به حکم قانون تمکین کند. وظیفه و رسالت وکلای پرونده این است که تمام تلاش خود را جهت احقاق حق بکار گیرند و انتظار هم داریم که بر اساس قانون احقاق حق صورت بگیرد. حکم محکومیت یا برائت هم یک تصمیم قضایی است و ما اصرار نداریم که نظر خودمان را اعمال کنیم اما باید به یک اقناع وجدانی برسیم که وارد یک پرونده بشویم و ما به این اقناع وجدانی در این پرونده رسیده ایم که حقی ضایع شده است و وارد شدیم و امیدواریم که حق به حق دار برسد وعدالت اجرا شود؛ چرا که همانطور که گفتم این پرونده ازمون بزرگی برای قوه قضاییه است چرا که هنوز بخشی از پرونده ها بسته نشده است. ما به احقاق موکلین امیدواریم وبازهم با تمام توان تلاش خواهیم کرد.