فرارو- یک نماینده مجلس گفت: «انتظار ما این است که در مناظرات مطالب به خوبی باز شود و گرنه اینکه کاندیداها درباره اهمیت مسکن صحبت کنند که مسکن برای مردم و جوانان مهم است که امر بدیهی است و همه مردم هم می دانند؛ لذا باید راهکارهای عملیاتی خود را برای حل مشکل مسکن بیان کنند.»
قالیباف و رضایی خوب ظاهر شدند
سیدعماد حسینی سخنگوی کمیسیون انرژی مجلس هشتم در گفتگو با فرارو گفت: «مناظره دیروز کاندیداها شکل مناظره نداشت؛ چراکه مناظره بیشتر حاوی نقد برنامه های یکدیگر است و در برنامه دیروز به جز یکی دو مورد نقد برنامه ندیدیم و بیشتر ارائه برنامه از سوی کاندیداها بود.»
وی ادامه داد: «لذا از این منظر که کدام کاندیدا توانست بهتر برنامه خود را در حوزه های مختلف اقتصادی ارائه کند به نظر من آقای دکتر قالیباف روش بهتری را در پیش گرفتند و توانستند به خوبی برنامه های خود را تبیین کنند و بعد از ایشان آقای دکتر رضایی خوب ظاهر شدند.»
وی افزود: «در بخش دوم مناظره که شامل سوالات تستی و نمایش تصویر بود شاید انتقاداتی وارد باشد و در نگاه اول گفته شود این بخش شایسته کاندیدای ریاست جمهوری نبود، اما از یک منظر می توان کفت بخش خوبی بود و آن اینکه کسی که می خواهد رئیس جمهور کشور شود باید قدرت تجزیه و تحلیل و آنالیز مسائل را در لحظه داشته باشد؛ چرا که زمان تصیم گیری برای رئیس جمهور کوتاه است.»
وی خاطرنشان کرد: «لذا فکر می کنم بخش نمایش تصاویر، دیدگاه افراد را به خوبی نشان داد و اینکه از چه ذهنیتی در تصمیم گیری و درباره مسائل مختلف برخوردار است.»
مناظره دیروز خیلی چنگی به دل نمی زد
اما دکتر جعفر قادری عضو کمیسیون برنامه و بودجه مجلس در گفتگو با فرارو گفت: «به نظر من اگر مناظرات به صورتی برگزار شود که فرصت بیشتری به کاندیداها داده شود بهتر است. البته به نظر من 4 ساعت زمان زیادی برای برنامه است و نه کاندیداها و نه مردم کشش این زمان را ندارند و 2 ساعت کفایت می کند.»
وی ادامه داد: «همچنین بهتر بود به جای سوالات تستی فرصت بیشتری برای طرح موضوعات داده می شد.»
این نماینده مجلس گفت: «برخی کاندیداها یادداشت هایی همراه داشتند که از این یادداشت ها برای پاسخ به سوالات استفاده می کردند که به نظر می رسد نباید اینطور باشد؛ چرا که مردم می خواهند بدانند کاندیداها خود تا چه حد بر موضوعات اشراف و تسلط دارند وگرنه اینکه کارشناسان مطالب را بنویسند و آنها از روی برگه بخوانند خیلی جذابیتی ندارد.»
وی خاطرنشان کرد: «لذا به نظر من مناظره دیروز خیلی چنگی به دل نمی زد.»
قادری گفت: «بعضی کاندیداها که ادعا می کردند در برخی حوزه ها مسلط هستند و تخصص دارند در آن حوزه ها هم نتوانستند نظراتی درستی ارائه کنند.»
وی ادامه داد: «انتظار ما این است که در مناظرات مطالب به خوبی باز شود و گرنه اینکه کاندیداها درباره اهمیت مسکن صحبت کنند که مسکن برای مردم و جوانان مهم است که امر بدیهی است و همه مردم هم می دانند؛ لذا باید راهکارهای عملیاتی خود را برای حل مشکل مسکن بیان کنند.»
تست سلامت روانی برای انتخاب رئیس جمهور لازم است
همچنین عزت الله یوسفیان ملا دیگر عضو کمیسیون برنامه و بودجه مجلس در گفتگو با فرارو گفت: «در مجموع برنامه ریزی مناظره خوب نبود و می توان گفت تقریبا همچون مصاحبه گزینشی کارکنان دولت بود و بیش از آنکه مناظره باشد تست هوش بود.»
وی ادامه داد: «البته شاید اینطور فکر کردند که رئیس جمهور باید از نظر روانی بررسی شود، اما اینکار را که نباید آقای حیدری انجام دهد.»
این نماینده مجلس اظهار کرد: «به اعتقاد من تست سلامت روانی برای انتخاب رئیس جمهور لازم است تا رئیس جمهور، بیماری پنهانی نداشته باشد اما اینکار را باید مخفیانه و توسط کارشناسان و آن هم در مرحله احراز صلاحیت انجام داد.»
وی خاطرنشان کرد: «لذا آنچه مسلم است با بله، خیر و کدام گزینه صحیح است نمی توان برنامه های اقتصادی را استخراج کرد. اما در هرحال صحبت های آقای قالیباف تقریبا معقول تر بود و برای برنامه های خود زمانبندی درستی داشتند و مثلا اینکه گفتند شش ماهه ارز را کنترل می کنند حرف درستی است چراکه این کار را نمی توان یکی دو ماهه انجام داد.»
وی افزود: «آقای قالیباف نشان داد که از تجربه خوبی برخوردار است و البته پاسخ خوبی هم به آقای عارف در موضوع محیط زیست و مسئله آلودگی هوا دادند. اما برخی آقایان اصلا پاسخ سوال را نمی دادند و مثلا وقتی بحث هدفمندی بود درباره تشکیلات ادرای صحبت کردند.»
یوسفیان درباره نحوه برگزاری مناظره گفت: «به نظر من آقایان نگران این بودند که مناظره دیروز مانند مناظرات سال 88 پیش برود و به مسائل خانوادگی کشیده شود و لذا به این صورت برگزار کردند که ابتکار عمل دست مجری باشد و با اختصاص زمان کوتاه به کاندیداها از طرح مسائل حاشیه ای جلوگیری شود.»
وی در پایان خاطرنشان کرد: «البته بنده صدا و سیما را مقصر نمی دانم؛ بلکه مقصر برنامه ریزانی هستند که در ستاد انتخابات کشور این برنامه ریزی را انجام دادند.»
سلامت اقتصادي و ساده زيستي وی حقیقتا در خور تحسین است ،خودم ایشان رو با پرایدشون دیدم بدون محافظ و این در حالی است که ایشان فکر کنم قانونا می توانند حدود 20 محافظ داشته باشند؛تجربه هاي قوي در مديريت بحران در شورا امنيت در حوزهاي سياسي؛اقتصادي و امنیتي؛و...تجربه مديريت ستادي در شوراي عالي امنيت ملي؛
از ويژگي هاي دبير خانه شورا:تمرکر بر مسائل مشترك دستگاه هاي نظام و انجام كارهاي از قبيل راه حل هاي راهبردي و استراتژیک و سپس مديريت شبکه ي ميان دستگاه ها ست ؛كاري كه يك رئيس جمهور نیز بايد در سطحي كلان تر انجام دهد،و این مهم در این چند سال با عث تجربه آموزی قوی ایشان شده است؛تجربه جدي در مبارزه با مفاسد دولتي در وزارت خارجه و اخراج ١٧ سفير از جمله آن است؛وی حقیقتا فردی سالم و با سواد است ،تیپ ظاهری او که این شاخصه خیلی هم مهم نیست ولی خوش تیپ و با صفاست و ادب وی در خور تحسین است ، احساس می کنم که تفکراتی زیبا و مردمی دارد ،اهل استبداد و خود رای بودن نیست و این شاخصه بسیار مهمی است؛و 'براي آشنايي بيشتر با نظريات علمي و عملي ايشان به سايت مسیر یا . . . مراجعه نماييد .
جلیلی چشم به انتظار تو می مانیم...
.......
....
.
.جلیلی اگر همین طور ادامه دهی به تو رای میدهم
هفته نامه ویک: انتخاب جلیلی برای آمریکا فاجعه بار خواهد بود....
فاجعه ی بزرگ برای آمریکا رقم می زنیم....
چون مجبور می شه به ایران حمله کنه و ضرر اقتصادی بگیره.
رضایی اندیشمندی است که با تدبیر و با روحیه بسیجی و جهادی 8 سال دفاع مقدس را به خوبی مدیریت کرد، و هیچگونه رانت خواری نکرد.
رضایی بدون ادعا است بدون تکبر است در تعامل با ارکان نظام قدرتمند است
رضایی اندیشمندی است که امتحان خود را به خوبی پس داده است و هم اکنون نیز مستقل آمده است
دکتر محسن رضایی لایق و شایسته ریاست جمهوری است
به خدا اعتماد میکنیم و به رضایی رای میدهیم انشاءالله
درود بر دکتر روحانی
velaiati
ولی خوب بود عارف هم مثل روحانی و رضایی از کوره در نمیرفت
آدم باید تو مشکلات صبور باشه کشور پر مشکلاته
كسی تا قیامت نمی كرد پیدا ، از آن گوشه ی كهكشان تیرِ ما را
ولی خسته بودیم و یاران همدل ، به نانی گرفتند شمشیر ما را
ولی خسته بودیم و می برد طوفان ، تمام شكوه اساطیر ما را
طلا را كه مس كرد، دیگر ندانم ، چه خاصیّتی بود اكسیر ما را
به خاطر ایران اسلامی و شکوه آن به دکتر جلیلی رای می دهیم،تا کمان در دست صاحب بی تجمل و عالمش باشد.
بسیار بزرگوار
باسواد و................
.....................انسان
1 -رضايي 2 - جليلي 3 - حداد 4 - ولايتي 5-غرضي - 6- قالي باف 7 - روحاني 8- عارف
لطفاً در نظرات درج شود .
لطفاً در نظرات درج شود !
این روش سوالها وجوابهای مختصر بعد از اینکه نامزدا خودشان را مفصلا به ملت معرفی کردن ..مفید خواهد بود....نه اولین روزها تبلغات انتخاباتی
...چراغ قرمز شد ببخشد
این همه آسمون ریسمون بافتی بگی به اصلاح طلبا رای بدید؟؟؟؟؟
فقط محسن رضايي
در پاسخ سؤال اول باید جوانب مختلفی رو در نظر گرفت. روحانی فن بیانش خیلی خوب و احاطه ش نسبتاً خوبه اما کمی مصنوعی حرف میزنه. رضایی در موضوعات اقتصادی نسبتاً بهتر از بقیه ظاهر شد و من هم کاملاً این موضوع رو می بینیم (در فضای مجازی) که بخشی از آرای قالیباف به سبد رأی رضایی منتقل شد. عارف، اعتراضش به نحوه مناظره و توهین به شعور مردم خوب بود. در برخی موارد جواب هاش مختصر اما مفید بود ولی اشکال عمدش این بود که فن بیانش ضعیف بود. حداد و جلیلی هم روی هم رفته ضعیف عمل کردند.
به نظر من برای آشنایی با اصول فکر کاندیداها، مناظره (مخصوصاً اینجوری) روش خوبی نیست و "ظاهر" رو بیشتر از "باطن" روشن میکنه. به شخصه بر اساس اصولی که بهش معتقدم در درجه اول به عارف و بعد روحانی رأی میدم.
ملتی که بر اساس تشخیص "معدن و دره" کاندیدای اصلحش رو انتخاب کنه، آقای احمدی نژاد از سرش هم زیاده!
یاد چهار سال پیش که یکی گفت تو 300 میلیون بردی اون یکی گفت تو یک میلیارد اما مردم فقط 300 میلیون رو دیدند
متاسفم
رضایی
1- اعتراض کرد به اینکه مناظره تبدیل به مسابقه بشه و موفق هم شد چون حیدری از خوندن ادامه سوالات منصرف شد.
2- برنامه داشت
3- جواب سردار قالیباف رو که قصدش تخریب بود را در سه جمله و با انتخاب بهترین کلمات داد.
عوارض
فروش تراکم زیاد ارز حد و حساب نشده
طرجهای عمرانی که مصوب شواری شهرند نه شهرداری
برنامه های بلند مدتی که چندین ساله اند
اگر اینطوره که شهردار تهران همیشه خوبه پس کرباسچی بزرگ بهترین فرد برای ریاست جمهوری
برنامه فرهنیگ و سیاست خارجی ایشون چیه؟
فقط اقتصاد که نیست
اما با سخنان و شخصیت و منش آقای عارف اگر شرکت کنم به ایشون رای میدم
پروازهای هوایی
جلوگیری از خام فروشی
مسکن
...
اینها چی هستن؟
مردم ما کور و کر شدن و انگار مسابقه مده میخوان به خوشتیپ ترین رای بدن. این یک مشکل جامعه شناختی که بعد از احمدی نژاد به این سو گرایش پیدا کرده اند
1--ایا دره بود یا نه-؟بله هست
2-الان جاذبه توریستی هست یا نه؟بله هست
3-الان معدن هست یا نه؟نه الان جاذبه توریستی است.قبلا معدن بوده
4-نتیجه می گیریم استاد دانشگاه صنعتی شریف خیلی دقیق و درست جواب داده تا آن فارغ التحصیل دانشگاه امام صادق که خاک امریکا را به عنوان بخشی از یک ظرفیت کشور نامیده است.
آقا من میخوام یه تحلیل خیلی منصفانه در این مورد بدم، خداوکیلی شما هم منصفانه قضاوت کنید:
اغلب کاندیداها هم خوب شعار میدن هم خوب حرف میزنن و هم در ظاهر برنامه دارند (لااقل عارف و رضایی و قالیباف برنامه های جامعی منتشر کردن)
ما اگه بخوایم بر مبنای شعار و گفتن حرف دل ملت رای بدیم که نتیجش میشه احمدی نژاد. اگرم بر اساس برنامه بخوایم رای بدیم بازم همه ادعا میکنن برنامه دارن و لااقل برنامه سه تاشون میشه گفت خوبه.
درنتیجه من پیشنهاد میکنم بر اساس میزان تجربه، سوابق و عملکرد گذشته افراد رای بدیم. یعنی ببینیم کی از همه قابل اعتمادتر و شناسنامه دار تره. به نظرم تجربه ا.ن باید به ما یاد داده باشه که به آدم غیر قابل پیش بینی رای ندیم. بد میگم؟ حالا یکی یکی گزینه ها رو بررسی کنیم:
قالیباف: میشه گفت قالیباف شهردار موفقی بوده و این بزرگترین حسن سابقه این شخصه. اما دوستانی که به این دلیل ایشون رو اصلح میدونن توجه کنن که قالیباف هیچ تجربه ای از حضور در کابینه دولت و همچنین حضور در مجلس نداره. و این به نظر من یه پوئن خیلی خیلی منفیه. اعتقاد شخصی من اینه: کسی که میخواد رئیس جمهور بشه باید حتما تجربه مدیریت کلان در خود دولت رو داشته باشه (وزارت یا معاونت رئیس جمهور) و یا لااقل حضور در مجلس و قانونگذاری و ارتباط تنگاتنگ با دولت رو تجربه کرده باشه. وگرنه میشه مثل احمدی نژاد که هیچ درکی از ساز و کارهای اداره یک کشور و نیز نحوه تعامل با مجلس و سایر نهادها نداره. البته قطعا قالیباف از احمدی نژاد خیلی برتره، ولی بهتر نیست یک دفعه از شهرداری نپره به ریاست جمهوری؟ هنوز یکی دوتا پله دیگه رو هم باید طی کنه. منصفانه قضاوت کنید دوستان!
رضایی: آقا محسن هیچ سابقه ای از مدیریت کلان کشور نداره. ایشون دبیر مجمع بوده و در تدوین چشم انداز 20 ساله توسط مجمع نقش داشته. ایشون به نظر من میتونه در حال حاضر یه مشاور اقتصادی خیلی خوب یا نهایتا وزیر اقتصاد باشه تا تجربیات لازم رو کسب کنه و بعد رئیس جمهور بشه. اگه دقت کرده باشین رضایی خیلی رویا پردازی میکنه و بنظرم دلیلش دقیقا همینه که هنوز درگیر پیچ و خم های اداره کشور نشده و لذا واقع بین نیست. اینم بگم که عضویت در مجمع اصلا نمیتونه کفایت کنه چون مجمع فقط یه نهاد مشورتیه. البته به شخصه بدم نمیاد ایشون وزیر اقتصاد دولت بعدی باشه.
ولایتی: سالها وزیر امور خارجه بوده. بنظر من کافی نیست. چون فقط به مسائل بین المللی اشراف داره و در سالهای اخیر هم که بیشتر سرگرم مطالعات تاریخی و طبابت بوده. من که اصلا نمیپسندم. تازه تو حوزه بین الملل هم به روز نیست و یه دیپلمات قدیمی و سنتی محسوب میشه.
روحانی: 5 دوره نماینده مجلس بوده. 16 سال دبیر شورای عالی امنیت ملی و دو سه سال مذاکره کننده ارشد هسته ای. روابط تنگاتنگی هم با دو رئیس جمور سابق و اسبق داره. به نظر میرسه بشه بهش اعتماد کرد. بخصوص که دیپلمات هم هست و بر خلاف ولایتی در این زمینه به روزه و به پرونده هسته ای اشراف داره. البته بعضیا به وادادگی در برابر غرب متهمش میکنن که قضاوتش با دوستان. اما انصافا سوابقش کف قابل قبول رو داره و بعیده مدیریتش غیر عقلانی باشه.
جلیلی: چندین سال مسئولیت در وزارت امور خارجه و چند سال اخیر هم دبیر شورای عالی امنیت ملی و مذاکره کننده ارشد هسته ای. به نظر من سوابقش از هر 7 نفر پائین تره و از همه ناشناخته تر و بی شناسنامه تره. تازه ایشون برخلاف بقیه به برنامه هم اعتقادی نداره!
عرضی: سالها پیش در دولتهای موسوی و هاشمی وزیر بوده. این که وزیر موفقی بوده یا نه نمیدونم چون سنم قد نمیده. اما اونچه که مشخصه اینه که برنامه مدون و بخصوص تیم قوی نداره.
حداد: اگه واقعا کسی پیدا میشه که راجع به ایشون کنجکاو باشه لطفا خودش تحقیق کنه! ریاستش بر ضعیفترین مجلس ایران (هفتم) که اگه امثال توکلی و اعلمی و افروغ توش نبودن هیچ صدایی از توش بیرون نمیومد، مهمترین سابقشه.
عارف: سه سال وزیر پست تلگراف تلفن در دولت خاتمی، رئیس سازمان برنامه و بودجه در همان دولت و 4 سال معاون اول خاتمی. قبل از دولت خاتمی هم مشاوره و معاونت وزیر و سه سال ریاست دانشگاه تهران رو در پرونده داره. به نظر من 8 سال وزارت و معاونت اولی در دولتی که موفقترین کارنامه اقتصادی و نیز موفقترین روابط بین المللی رو در بین همه دولتها داشته یه تجربه خیلی ارزشمند محسوب میشه. هیچوقت هم درگیر دعواهای سیاسی دوران اصلاحات نشده. تعارف که نداریم، دولت خاتمی هم در مهار تورم (از 18٪ در 76 رسید به 11٪ در 84) هم در رشد اقتصادی (رسیدن به رشد 6 درصدی برای اولین بار) هم در ایجاد شغل (سالانه 700 هزار طبق آمار رسمی) هم در جذب سرمایه های خارجی و رونق اقتصادی (ازجمله در عسلویه) هم تک نرخی کردن ارز و ثابت نگه داشتنش؛ و نیز در تنش زدایی و روابط حسنه با منطقه و اروپا (اون هم در زمان بوش و حوادث 11 سپتامبر و فتح عراق) نمره قبولی رو در قیاس با دولتهای ا.ن و هاشمی به دست آورده. به نظر من عارف کوله باری از تجربه مدیریتی موفقه و شناسنامه و عملکردش کاملا روشنه. تیم کاریش هم قطعا مجموعه ای از متخصص ترین اصلاح طلبان و اصولگرایان معتدل خواهد بود. به نظر شما ایشون قابل اعتمادترین فرد نیست؟
از دوستان تقاضا دارم نظر خودشون رو اعلام کنن.
پوکیدم . آقا من دیگه به قالیباف رای نمی دم. رایم عوض شد . فقط دکتر عارف . . .
دلم تنگ شده واسه دوران خاتمی .
خود من قصدم این بود که بدون توجه به مواضع سیاسی و یا جناح بندیهای مرسوم اصلح رو انتخاب کنم. که با تحقیقاتی که داشتم تنها گزینه ای که بعد از حذف نامزدهای دیگه باقی موند همین دکتر عارف هست.
امیدوارم مردم ایران به دور هرگونه تعصب و نگاه مغرضانه و با درنظر گرفتن سابقه اجرایی, مدیریتی و تحصیلی و تخصصی افراد گزینه اصلح رو انتخاب کنند و بهش رای بدن.
من فقط یک رای دارم و اون دکتر عارف هست.
ع________________ا رف .
ع________________ا رف .
ع________________ا رف .
ع________________ا رف .
آخ این هم شد استدلال؟
ولي ديروز حرف هاي دكتر عارف كاملا منطقي بود و بعد حرف هاي اقاي روحاني با دليل هاي محكمي بود
اقاي قاليباف شعار توي حرف هاشون موج ميزد ولي اقاي ولايتي علمي و مفيد صحبت ميكردن
اينم بگم
ملاقات با كاترين اشتون كسي رو رئيس جمهور نميكنه
همچنين ساختن چند تا پل و بزرگراه و مترو توي تهران كسي رو برگزده نميكنه و اگرنه اقاي احمدي برگزديه ترن چون از اين كارا زياد كردن
لطفا چشاتون رو باز كنين و بفهمين قراره به كي راي بدين
بعداز مپلا مناظره مدل tv
ما گذاشتیم ..... شد و خواهیم گذاشت و خواهد شد
آنچه توفیلم است بگو
نگو میگم میگم
تکراری است و سوخته
دکترای اقتصاد دارد و برای درد اقتصادی مملکت راه حل های اندیشمندانه دارد
دکتر رضایی همیشه با اخلاق ترین کاندیدای ریاست جمهوری بوده و هیچوقت سعی نکرده از طریق بازی با افکار عمومی رای بخره هیچوقت سعی نکرده بخاطر جمع کردن رای مردم رو ناراحت کنه که اگر این کاره بود تا به حال رئیس جمهور شده بود. مگر حرف های جنجالی زدند کار مشکلیست؟ او مستقل و فارغ از هرگونه باند بازیست. و مطمئنا مثل جلیلی سفارش شده نیست و خودش به تنهایی تلاش میکنه و حتی این رو هم میدونم که تنها کاندیدیست که برای تبلیغاتش مشکل مادی داره و مثل سایر کاندیدها یه لوله از بیت المال به جیبش وصل نکرده. تمامی طرح های دکتر رضایی قابل اجراست اگر یک نفر باشد که بتونه مشکلات رو حل کنه شک ندارم که دکتر رضاییست، چون هیچوقت خودش رو درگیر جناح بازی نمیکنه چپ و راست براش مهم نیست از نخبگان هر دو طرف استفاده میکنه پس مطمئنا خیلی زودتر از بقیه کاندیدها میتونه رفاه رو برامون فراهم کنه حداقل بخاطر روزگار سختی که گذروندیم دلمون به حال خودمون بسوزه منکه دیگه طاقت ندارم ببینم یه اصولگرا یا یه اصلاح طلب بیاد بالا و مصلحت ما فدای جنگ و جدل اونها بشه کمی خودتون رو مقصر بدونید چرا که فقط تحت تاثیر جوسازی کاندیدای بی اخلاق قرار میگرفتید این بار به بیراه نروید.
فقط دکتر رضایی
وجه اشتراک قالیباف با احمدی نژاد کم هم نیست
من این سوالات تستی رو 50 سال پیش جواب دادم :)
واقعا که ... .
از اینها تنها کسایی که از حداقل های لازم برای ادراره مملکت برخوردار می باشند عارف ،روحانی و رضایی می باشند
وگر نه بقیه اگر از آقای احمدی نژاد بدتر نباشند بهتر هم نیستند