bato-adv
bato-adv
کد خبر: ۳۲۴۴۱۸
انتقادات فعالان سیاسی اصولگرا از روند تصمیم گیری در این جریان

پشت پرده چه کسی تصمیم می‌گیرد؟

این سخنان نشان از نارضایتی قالیباف از روند تصمیم گیری انتخاباتی اصولگرایان دارد. او با وجود اینکه کناره گیری خود را تصمیم خود می داند اما آن را به گونه ای مطرح کرده است که گویی "اجباری" در کار بوده است. پیش از این محمد دهقان رییس ستاد او نیز سخنانی اینچنینی مطرح کرد بود. او نیز معتقد بود که اگر قالیباف در عرصه می ماند ممکن بود نتیجه دیگری رقم بخورد.
تاریخ انتشار: ۲۰:۵۱ - ۱۳ مرداد ۱۳۹۶
فرارو- پس از گذشت بیش از دو ماه از انتخابات ریاست جمهوری هنوز پس لرزه های آن در جریان شکست خورده انتخابات وجود دارد. رفتارهای انتخاباتی اصولگرایان مورد نقد و بررسی قرار می گیرد و انتقاداتی آشکار و پنهان درباره آن مطرح می شود. محمد باقر قالیباف اخیرا  در یک برنامه تلویزیونی گفت که برنامه ای برای کناری گیری از انتخابات نداشته، اما "وظیفه مند" شده است که کنار بکشد.
 
به گزارش فرارو، محمد باقر قالیباف در برنامه جهان آرا اظهارات تازه ای درباره انتخابات ریاست جمهوری و حواشی آن مطرح کرد. او درباره دلیل کناره گیری جنجالی اش از انتخابات گفت: «من تا روز قبل از انصراف هم به رشت رفتم اما تحت یک گفتگو و حرف های منطقی که البته آن را قبول نداشتم و براساس تحلیل خودم وظیفه مند شدم که کنار بروم.»
 
 او توضیح بیشتری درباره این که با چه فرد یا افرادی گفت و گو کرده است ارائه نکرد.
 
او افزود: «در سال ۹۲ همه قول دادند وحدت کنند اما همه توافقاتی که صورت گرفت به هم خورد مجموعه این اردوگاه به این نتیجه رسید که اگر وحدت کرده بودند نتیجه دیگری رقم می خورد. من احساس کردم اینجا باید به وحدت تمکین کنم؛ البته برخی به من گفتند که تو کنار رفتی و آرا تو به سبد رقیب رفت ولی من گفتم اگر بمانم باز می گویند به خاطر همین اردوگاه شکست خورد. تحلیل ما این بود که باید یکی کنار برود و همه به من نگاه می کردند.»
 
این نامزد انتخابات تاکید کرد: «اگر من در انتخابات می ماندم یا انتخابات دو مرحله ای بود یا فاصله بین یک درصد یا فاصله کمتر از آن بود.»
 
این سخنان نشان از نارضایتی قالیباف از روند تصمیم گیری انتخاباتی اصولگرایان دارد. او با وجود اینکه کناره گیری خود را تصمیم خود می داند اما آن را به گونه ای مطرح کرده است که گویی "اجباری" در کار بوده است. پیش از این محمد دهقان رییس ستاد او نیز سخنانی اینچنینی مطرح کرد بود. او نیز معتقد بود که اگر قالیباف در عرصه می ماند ممکن بود نتیجه دیگری رقم بخورد.
 
شاید همین نارضایتی قالیباف از وضعیت تصمیم گیری در جریان اصولگراست که باعث شد او چندی پیش طی نامه ای به جوانان خواستار تشکیل جریان "نواصولگرایی" شود.
 
نامه قالیباف تفسیر های مختلفی را در پی داشته است عده ای معتقدند او به دنبال ایجاد یک گروه دیگر در میان اصولگرایان و ایفای نقش تازه ای در این جریان است.
 
او درباره نامه می گوید: «ما چندین عدم موفقیت داشتیم چرا برنمی گردیم به این عدم موفقیت ها نگاه کنیم؟ من نه تنها ادعای رهبری این گروه را ندارم بلکه معتقدم این به خواست عمومی جامعه تبدیل شده که بدنه اصولگرایی در کجا قرار دارد؟ من با این نامه خواستم این مسئله را به گفتگو بگذارم.»
 
نامه هفته پیش قالیباف و سخنان در لفافه او نشان می دهد که رضایتی از  سیستم تصمیم گیری در این گروه ندارد. این نارضایتی ظاهرا از اتفاقات انتخابات 92 و از مسئله حذف او در جریان انتخابات اخیر نشات می گیرد.
 
در انتخابات اخیر قرار بود اصولگرایان در فرآیندی زیر نظر  جمنا که  ادعای جمع آوری اصولگرایان زیر یک  چتر را دارد به گزینه نهایی خود برسند. این فرآیند مبنای آن رای مردم و نتایج نظرسنجی ها با تکیه بر دیدگاه بدنه اصولگرایان بود. اما در نهایت به نظر می رسد این فرآیند هیچ وقت به درستی اجرا نشد. و با تحمیل "کناره گیری" به قالیباف رئیسی به عنوان نامزد نهایی معرفی شد.
 
شاید اگر بر مبنای فرآیند تعریف شده یعنی نظرسنجی و آرای بدنه اصولگرایان عمل می شد رئیسی می بایست از فرآیند انتخابات کناره گیری کند. اما از نکات جالب این بود که هیچ کدام از نامزدهای نهایی این جریان یعنی رئیسی، قالیباف و میرسلیم فرآیند جمنا را نپذیرفته بودند.
 
این تنها قالیباف نیست که از تصمیم گیری ها ناراضی است، مصطفی میرسلیم هم از این مسئله شکایت دارد. میرسلیم اخیرا در گفت و گویی درباره پیشنهاد کناره گیری از فرآیند انتخابات توسط جمنا گفت: «دوستان ما در «جمنا» این پیشنهاد و خبر را به ما دادند. این پیشنهاد را به آقای قالیباف هم دادند که آقای قالیباف زیربار رفت و پذیرفت به نفع آقای رئیسی کنار برود.»

همچنین اخیرا سخنانی از سوی میرسلیم مطرح شده است که گویا در سخنرانی از حمایت یک نهاد نظامی از "جمنا" سخن گفته است. او تاکید کرده که اگر آن نها نظامی نبود جمنا نمی توانست منسجم عمل کند.

هر چندی این سخنان تکذیب شد اما بازتاب وسیعی یافت حتی حزب موتلفه در این باره به میر سلیم تذکر داده است.
 
از طرف دیگر یک نارضایتی پنهان دیگر هم از وضعیت  رهبری و هدایت جریان اصولگرا وجود دارد. این نارضایتی در میان حامیان سعید جلیلی دیده می شود. آن جریان به جبهه پایداری نیز نزدیک است،
 
اخیر وحید جلیلی برادر سعید جلیل در یادداشتی تند فرآیند تصمیم گیر در اصولگرایان را به شدت نقد  کرده است. او با متهم کردن بخشی از اصولگرایان به "قدرت پرستی" و "ستادگرایی" نوشته است: «در همین انتخابات اخیر هم نمونه اش را شاهد بودیم. تشکیلاتی مرکب از مخلص ها و قالتاق ها! و معلوم است با صحنه گردانی کدامشان! مخلص ها برای اینکه با انرژی شان حرکت ایجاد کنند و قالتاق ها جهت بدهند و حرکت را سکولاریزه  کنند؛  وحدت مکتبی را نابود و ائتلاف چرتکه ای را جایگزینش کنند.»
 
همه انتقادات ظاهرا رو به سوی جریان جمنا یا جبهه مردمی نیروهای انقلاب دارد، اما هیچ کس به صراحت به جمنا حمله نمی کند همه منتقدان از یک حلقه گم شده در پشت پرده سخن می گویند. حلقه ای ناشناخته و احتمالا مرموز.
 
شاید واضح ترین اشارات را به این حلقه حسن بیادی فعال سیاسی اصولگرا که  از بازی کنار گذاشته شده است، دارد. او پیش تر گفته بود "جمنا باند است" و توضیح داده بود که "اگرچه بسیاری از بندگان خدا در كميته‎هاى مختلف و همايش‎ها خالصانه با آن‌ها همکاری می‎کنند، اما گردانندگان اصلى آن فقط به دنبال سرباز هستند و خود را سرهنگ می‎دانند و چنانچه ساز مخالفى نواخته شود به خاطر تبحرشان در اين موضوعات بلافاصله قاعده بازى را به هم خواهند زد و كارى به مصلحت جامعه ندارند كه دوقطبى بشود يا سه‌قطبی."
 
در کنار این که فعالان اصولگرا از فرآیند تصمیم گیری در اصولگرایان به شدت انتقاد می کنند و از پشت پرده ها می گویند. ظاهرا در فرآیند تصمیم گیری های خرد نیز نفوذ هایی در تصمیم گیری وجود داشته است.
 
حمیدرضا ترقی چندی پیش در اظهار نظری درباره دیدار عجیب ابراهیم رئیسی و امیر تتلو در فرودگاه که به اعتقادی بسیاری بر روند انتخابات تاثیر گذاشت، به فرارو گفت: «این ماجرا از بیرون جریان اصولگرایی طرح‌ریزی شده است و متاسفانه بسیاری از دوستان در این دام افتاده اند.»
 
پیشتر مصطفی میرسلیم از دیدار ابراهیم رئیسی با تتلو، در دوره تبلیغات انتخاباتی ابراز تعجب کرد: "در دلم گفتم کار تمام شد و آقای رئیسی از این کار ضربه خورد."

حال سوال اصلی این است که پشت پرده چه کسی قرار دارد. تصمیم گیری اصولگرایان چگونه رخ می دهد؟ هیچ کس به این سوال جواب نمی دهد.

 حسین کنعانی مقدم فعال سیاسی اصولگرا در گفت و گو با فرارو درباره اظهارات اخیر مطرح شده از سوی قالیباف و میر سلیم گفت: «خوب بود آقایان در جریان انتخابات این حرف ها را مطرح می کردند. تا افکار عمومی روشن شود. متاسفانه هر دو این افراد مدعی رییس جمهوری بودند، سوال این است که آنها چگونه با این ادعا تحت تاثیر تصمیم گیری های دیگران قرار می گرفتند.»

کنعانی مقدم  اظهار کرد: «من در همان دوران انتخابات در مصاحبه های مختلف گفتم که آقای قالیباف باید بماند چون سبد رایش با رئیسی متفاوت است. اگر می ماند ممکن بود انتخابات به دور دوم برود. شاید تحلیل غلط به آقای قالیباف دادند و ایشان بر این مبنا تصمیم گرفت، به هر حال او تصمیم را گرفته است و دیگر گله گذاری های اینچنینی جایی برای طرح ندارد و نباید دیگران را مقصر جلوه داد.»

او درباره شبهه وجود یک حلقه در پشت پرده  به عنوان تصمیم گیران نهایی و دیکته کردن این تصمیم گیری به جمنا گفت: «جمنا مجموعه ای از افراد، گروه ها و نیروهای انقلاب بودند اینها مشورت می کردند و تصمیمی می گرفتند. در برخی موارد شاهد لابی هایی بودیم که اثرش بیشتر از آرای گروه ها و افراد و احزاب سیاسی بود.»

او تاکید کرد "در همه جای دنیا وقتی که گروهی سیاسی شکل می گیرد ابتدا تصمیمات در پشت درهای بسته بررسی می شوند و در واقع پخت و پزها در آنجا صورت می گیرد و پس از ان در فرآیند علنی مطرح می شود."

کنعانی مقدم  گفت: «در جمنا هم این فرآیند وجود داشت و نیروهای ستادی وجود داشتند و نیروهای صف نیروهای ستادی جمنا در پشت پرده مباحث را هماهنگ می کردند، حالا باید مسئولان جمنا شفاف سازی کنند که این نیروها و لابی ها چه کسانی بوده اند.»

bato-adv
مجله خواندنی ها
مجله فرارو
bato-adv
bato-adv
bato-adv
پرطرفدارترین عناوین